Ухвала суду № 32161976, 21.06.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про встановлення способу і порядку виконання судового рішення

21 червня 2013 року Справа № 805/6808/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Сапєгіній А.Г.,

за участю

представника позивача - не з’явився,

представник відповідача - не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Комунальник» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.2013 року у справі № 805/6808/13-а,-

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2013 до суду надійшла заява Комунального підприємства «Комунальник» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.2013 року у справі № 805/6808/13-а.

Згідно поданої заяви просить розстрочити строком на тридцять місяців виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.2013 року у справі № 805/6808/13-а.

В обґрунтування поданої заяви відповідач (заявник) посилається на скрутне фінансово-економічне становище.

Представник відповідача (заявника), у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно наданої суду заяви просив розглянути справу без його участі.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Також представник позивача надав до суду заяву у якій зазначив, що не заперечує проти розстрочення строком на тридцять місяців виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.2013 року у справі № 805/6808/13-а.

Суд враховуючи приписи ч. 2 статті 263 КАС України, згідно якої неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, вважає за можливе розглянути справу за відсутність представника позивача та представника відповідача.

Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.2013 року у справі № 805/6808/13-а задоволені у повному обсязі позовні вимоги Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Комунального підприємства “Комунальник” про стягнення податкового боргу на суму 44507,00 гривень.

Частиною 1 статті 263 КАС України передбачено порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а саме За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»,- за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідач, на підтвердження скрутного фінансово-економічного становища, надав суду графік погашення заборгованості, звіт про фінансові результати за 1 квартал 2013 року, расшифровку кредиторської заборгованості за 1 квартал 2013 року, расшифровку дебіторської заборгованості за 1 квартал 2013 року.

На думку суду, підстави викладені у заяві про розстрочення виконання судового рішення є обґрунтованими.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про судового рішення судового рішення.

На підставі вищевикладеного, ст. 263 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Комунального підприємства «Комунальник» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.2013 року у справі № 805/6808/13-а.

Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.2013 року у справі № 805/6808/13-а, стягуючи кошти Комунального підприємства “Комунальник”, (86211, Донецька область, місто Шахтарськ, мкр. 7, б. 1, ІК - 32062670), з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом по податку на додану вартість на суму 44507,00 гривень (сорок чотири тисячі п’ятсот сім) гривень 00 коп, починаючи з червня 2013 року по листопад 2015 року щомісячно по 1484,00 гривень (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) гривень 00 коп., а у грудні 2015 року остаточно 1471,00 гривень (одна тисяча чотириста сімдесят одна) гривень 00 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Христофоров А.Б.