Ухвала суду № 32161934, 11.06.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 р.Справа № 2а-2194/12/2170

Категорія: 8.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27.06.2012 року по справі за позовом приватного підприємства «Салют-С» до державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2012 року приватне підприємство «Салют-С» звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій відповідача по проведенню зустрічної звірки, за результатами якої складено акт від 11.11.2011 р. № 64/15-2/37238908 «Про неможливість підтвердження факту реального здійснення господарських відносин суб'єкта господарювання ПП «Салют-С» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків у лютому 2011 року, квітні-травні 2011 року»; визнання протиправними дії відповідача, які полягають у складанні акту від 11.11.2011 р. № 64/15-2/37238908.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27.06.2012 року адміністративний позов приватного підприємства «Салют-С» задоволено.

Визнано протиправними дії державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки ПП «Салют-С», за результатами якої складено акт від 11.11.2011 р. № 64/15-2/37238908 «Про неможливість підтвердження факту реального здійснення господарських відносин суб'єкта господарювання ПП «Салют-С» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків у лютому 2011 року, квітні-травні 2011 року».

Визнано протиправними дії державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби, які полягають у складанні акту від 11.11.2011 р. № 64/15-2/37238908 «Про неможливість підтвердження факту реального здійснення господарських відносин суб'єкта господарювання ПП «Салют-С» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків у лютому 2011 року, квітні-травні 2011 року».

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 24.07.2012 року державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби України подала апеляційну скаргу на вказану постанову суду.

Апелянт зазначає, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби України посилалась на те, що відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. При цьому, зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами проведеної зустрічної перевірки позивача було складено акт, в якому встановлено, що на підприємстві працює лише одна особа, складських приміщень, автотранспорту за підприємством не рахується, не встановлено, як проводились фінансово-господарські розрахунки з постачальниками та покупцями.

Таким чином, апелянт вважає, що в даному випадку акт про неможливість підтвердження факту здійснення господарських операцій суб'єкта господарювання ПП «Салют-С» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків у лютому 2011 року, квітні-травні 2011 року, складений правомірно.

На підставі викладеного в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 27.06.2012 року, та ухвалення нової постанови, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ПП «Салют-С».

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи колегія суддів дійшла наступного:

Судом встановлено, що приватне підприємство «Салют-С» зареєстровано як юридична особа 07.09.2010 року та перебуває на обліку як платник податків у державній податковій інспекції у м. Херсоні.

11 листопада 2011 року посадовою особою відповідача - старшим державним податковим інспектором ДПІ у м. Херсоні було складено акт № 64/15-3/37238908 «Про неможливість підтвердження факту реального здійснення господарських операцій суб'єкта господарювання ПП «Салют-С» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків у лютому 2011 року, квітні-травні 2011 року", у висновку якого зазначено: звіркою суб'єкта господарювання документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин у лютому 2011 року, квітні-травні 2011 року із покупцями: ДП «Дніпро-Напівпровідники» ВАТ «Компанія «Дніпро», ТДВ «Гулівер», ТОВ «ГУР-ЯПІ», ПП «Армавір», ПП «СВР-БИ», ПП «Верона», ПП «Гранд-Трейд», ПП «Новий-дім», ПП «ТД Джерела», ТОВ «Нафта Рефайнінг Маркетинг», ПП «Олді-Н», ТОВ «Вогнезахисні технології», ТОВ «Влагур», ТОВ «Антал-індустрія 7», ТОВ «Гігапрон», ТОВ «Тредікроун», ТОВ «Маршал-Трейд-Ойл", ТОВ «Солара», ТОВ «Аверс плюс ЛТД», ТОВ «Стат інвест", ТОВ «Омис», ТОВ «Сельхозпром Дон», ТОВ «Лаватан», ПП «Контрпромпостач», ПП «Прем'єр-граніт».

Не погоджуючись з діями ДПІ у м. Херсоні по проведенню зустрічної звірки та складанню зазначеного вище акту від 11.11.2011 року, ПП «Салют-С» звернулось до суду першої інстанції з позовом про визнання таких дій відповідача протиправними.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно задоволення позовних вимог ПП «Салют-С», зважаючи на наступне:

Так, в акті № 64/15-3/37238908 від 11 листопада 2011 року старшим державним податковим інспектором ДПІ у м. Херсоні зазначено, що згідно із п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України було здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ПП «Салют-С» з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків за період лютий 2011 року, квітень-грудень 2011 року. При чому, стан підприємства « 10» - запит на встановлення місцезнаходження.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 ПК України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначається Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 (далі Порядок № 1232).

Відповідно до п. 3 зазначеного Порядку з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Згідно п. 4 Порядку № 1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

П. 6 Порядку № 1232 встановлено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

З акту № 64/15-3/37238908 від 11 листопада 2011 року, складеного відповідачем вбачається, що проведення зустрічної звірки ПП «Салют-С» було ініційовано саме ДПІ у м. Херсоні.

При чому, як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, державною податковою інспекцією у м. Херсоні не направлялись на адресу позивача запити щодо надання документальних підтверджень та пояснень щодо господарських відносин з тими контрагентами, відносно яких в складеному акті зроблено висновок про не підтвердження реальності здійснення господарських відносин у лютому 2011 року, квітні-травні 2011 року. Тоді як запити було направлено запити по контрагентам - ТОВ «Вітамакс УКР», ТОВ «Шельф», ТОВ «Ювас-Транс», ДП «СІПІ Авто», ТОВ «Компані Технолідер», ПП «Влада плюс», однак жоден із вищезазначених суб'єктів господарювання не вказаний у висновках акту від 11.11.2011 р. № 64/15-3/37238908 серед підприємств, реальність здійснення господарських відносин з якими відповідач вважає не підтвердженими.

З визначення «зустрічної звірки», наведеного у Податковому кодексі України, вбачається, що такою звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів.

В даному випадку, згідно акту від 11.11.2011 року, звірка проводилася лише на підставі інформації з наявних в інспекції інформаційних баз вибірковим методом, без співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, при чому, у висновках акту державна податкова інспекція у м. Херсоні зазначає про те, що реальність здійснення ПП «Салют-С» господарських відносин у лютому 2011 року, квітні-травні 2011 року із покупцями саме документально не підтверджена, тоді як таке документальне підтвердження взагалі податковим органом не перевірялось.

В свою чергу, метою проведення зустрічної звірки є підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних, тобто звірка ПП «Салют-С» повинна була підтвердити або спростувати отримані від контрагентів дані. Однак, в даному випадку, податковим органом не зазначено, які саме дані повинні були бути підтверджені або спростовані за результатами звірки ПП «Салют-С», з якими саме контрагентами, по яким господарським операціям.

Слід також зазначити, що п. 7 Порядку № 1232 закріплена аналогічна норма, що і у п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, а саме, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка.

Зазначена довідка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що ДПІ у м. Херсоні за результатами проведеної звірки складено саме акт «Про неможливість підтвердження факту реального здійснення господарських відносин суб'єкта господарювання ПП «Салют-С» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків у лютому 2011 року, квітні - травні 2011 року» за № 64/15-2/37238908 від 11.11.2011 року, а не довідку, як передбачено законодавством.

Враховуючи все вищезазначене колегія суддів вважає, що дії державної податкової інспекції у м. Херсоні щодо проведення зустрічної звірки ПП «Салют-С», та дії по складанню акту від 11.11.2011 року № 64/15-2/37238908 «Про неможливість підтвердження факту реального здійснення господарських відносин суб'єкта господарювання ПП «Салют-С» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків у лютому 2011 року, квітні-травні 2011 року» за результатами проведеної звірки є неправомірними, що вірно було встановлено судом першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27.06.2012 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: Т.М. Танасогло

Суддя: О.В. Яковлєв