Ухвала суду № 32161909, 03.07.2013, Кам'янський районний суд Черкаської області

03.07.2013

Справа № 696/843/13-к

№ 1-кп/696/50/13

У Х В А Л А

03 липня 2013 року Кам'янський райсуд Черкаської обл.

у складі головуючої судді Романової Н. Г.

за участю: секретаря Серцової Р. О.

прокурора Пінчук С. Ю.

адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні в м. кам'янка Черкаської обл. по кримінальному провадженню № 12013250020000001 від 01.01.2013 року відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2013 року від заступника прокурора Черкаської обл. відповідно до статті ст. 283 КПК України надійшов до суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013250020000001 від 01.01.2013 р.

В підготовчому судовому засіданні 13.06.2013 р. представник потерпілих ОСОБА_2 подав письмове клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на більш жорсткий у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній причетний до зникнення його історії хвороби в Кам'янській ЦРЛ, в якій містилась інформація про його алкогольне чи наркотичне сп'яніння, що мало бути обтяжуючою обставиною. Крім цього, ОСОБА_3 відвідував свідків ДТП та потерпілих, погрожував їм вразі, якщо вони будуть давати покази, що підтверджують винність водія та наявність обтяжуючих обставин; а також, що ОСОБА_3 з дати ДТП і до цього часу жодним чином не вживав заходів та існуючих у нього можливостей, направлених на відшкодування прямих матеріальних збитків потерпілій; відповідальність за кримінальне правопорушення, яке йому інкримінується передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права керувати т/з на строк до 3 років.

В даному підготовчому с/з представник потерпілих підтримав дане клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора та потерпілого ОСОБА_4, які підтримали вказане подання, ОСОБА_3 та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки, нових фактів, які б заперечували обставини, що були враховані при обранні слідчим суддею Придніпровського райсуду м. Черкаси Кучеренко В. Г. 29.05.2013 р. запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов'язання прокурором та представником потерпілих, потерпілими - суду не надано.

Керуючись ст.ст. 315 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні представника потерпілих ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на більш жорсткий у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :