Ухвала суду № 32161590, 03.07.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/3078/13-Ц

2/638/4149/13

У Х В А Л А

02 липня 2013 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 799300 грн. за договором позики та судові витрати у розмірі 3441 грн., а з ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 7993 грн., зазначивши, 12.03.2012 року вона надала ОСОБА_4 в позику грошові кошти в сумі еквівалент 100000 доларів США, про що остання написала власноручно розписку та зобов»язалася на першу вимогу повернути кошти. 01.08.2012 року звернулася з проханням про повернення суми позики, однак до теперешнього часу сума не повернута. У забезпечення виконання зобов»язання щодо повернення боргу ОСОБА_4, 12.03.2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено договір поруки, відповідно до умов якого останній взяв на себе зобов»язання за належне виконання ОСОБА_4 зобов»язання щодо повернення суми боргу, розмір відповідальності поручителя встановлено в еквіваленті 1000 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 7993 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2, заперечувала факт написання розписки від 12.03.2012 року та заявила клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для вирішення питання хто є автором розписки.

Вислухавши сторони, суд вважає заявлене клопотання такими, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які приймають участь у справі.

Учасники процесу не мають спеціальних знань у відповідній галузі, тож для вирішення заявленого представником відповідача ОСОБА_2 клопотання, у справі необхідно призначити проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.143 ЦПК України, кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано текст розписки від 12.03.2012 року самою ОСОБА_4 або іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 в розписці від 12.03.2012 року самою ОСОБА_4 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №638/3078/13-Ц; 2/638/4149/13.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 та попередити її, що відмова оплатити вартість експертизи відповідно до ст.60 ЦПК України розцінюється як відмова надати докази. Попередити ОСОБА_4 про наслідки ухилення від участі в експертизі згідно вимог ст.146 ЦПК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий