Вирок № 32161403, 03.07.2013, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1156/13-к

Номер провадження 1-кп/580/98/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 року Лебединський районний сул

Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А. О. ,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

з участю: прокурора - Гончарука І.Г.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лебедин Сумської області, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, в рядах Збройних сил не служив в зв'язку з засудженням, освіта базова середня, не одруженого, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше судимого:

- 31.01.2012 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 1 ст. 185 КК України до 120 громадських робіт,

покарання відбув повністю;

- 13.11.2012 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

по ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, не одруженого, військовозобов'язаного, в рядах Збройних сил не служив в зв'язку з засудженням, освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше судимого:

- 10.12.2012 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 1 ст. 122, ст. 69 КК України до 240 годин громадських робіт, покарання не відбуте,

- 29.03.2013 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 389, ст. 71, 72 КК України до 3 місяців 10 днів арешту,

по ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2013 року близько 10 години обвинувачений ОСОБА_1, з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, умисно, таємно, проник до огородженого господарства, яке розташоване в АДРЕСА_3 та належить потерпілій ОСОБА_8, звідки скоїв крадіжку 50 кг пшениці, вартістю 110 грн. Потім через відкриті вхідні двері проник до приміщення погребу, звідки таємно викрав скляну банку ємкістю 3 л з тушкованою свининою, вартістю, відповідно до товарознавчої експертизи № 178 від 16.05.2013 року, 154 грн. 50 коп., а всього викрав майна на загальну суму 264 грн. 50 коп. та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 26.01.2013 року, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, о 8 год. обвинувачений ОСОБА_1 прийшов до господарства, яке належить потерпілому ОСОБА_9 та розташоване по АДРЕСА_4, через вхідні двері проник до приміщення погребу, звідки повторно, умисно, таємно, викрав 40 кг картоплі, вартістю 120 грн.; 4 скляних банки консервованих огірків ємкістю 3 л кожна, вартістю 70 грн.; 2 скляних банки консервованих яблук ємкістю 3 л кожна, вартістю 41 грн.; скляну банку вишневого варення ємкістю 0,5 л, вартістю 9 грн. 50 коп.; алюмінієвий чавун ємкістю 20 л, вартістю 114 грн.; алюмінієвий чавун ємкістю 15 л, вартістю 85 грн.; 2 алюмінієві чавуни ємкістю 3 л кожен, вартістю 63 грн.; металеву сокиру, вартістю 45 грн., а всього, таким чином, викрав майна на загальну суму, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 203 від 28.05.2013р., - 547грн. 50 коп. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 26.01.2013 року обвинувачений ОСОБА_2, з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, умисно, таємно, проник до огородженого господарства, розташованого в АДРЕСА_5 та належить потерпілому ОСОБА_10, а потім з сараю таємно викрав мідний електричний кабель довжиною 8 м, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 201 від 27.05.2013 року, 126 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 29.01.2013 року продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, близько 21 год. обвинувачений ОСОБА_1 прийшов до господарства, яке належить потерпілій ОСОБА_11 та розташоване по АДРЕСА_6, звідки повторно, умисно, таємно з приміщення погребу вищевказаного господарства викрав: 50 кг картоплі, вартістю 150 грн.; 2 скляні банки з варенням полуниці ємкістю 1 л кожна, вартістю 21 грн.; скляну банку із соленим м'ясом свинини ємкістю 3 л, вартістю 155 грн. 50 коп. 5 скляних банок салату з огірків ємкістю 1 л кожна, вартістю 20 грн. 50 коп.; 4 скляних банки із варенням суниці ємкістю 0,5 л кожна, вартістю 66 грн.; 5 скляних банок салату з перцю ємкістю 1 л кожна, вартістю 47 грн. 50 коп.,а всього, таким чином, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 204 від 28.05.2013 року, ОСОБА_1 таємно повторно викрав належне потерпілій ОСОБА_11 майно на загальну суму 460 грн. 50 коп.

Крім того, 13.02.2013 року близько 21 год., ОСОБА_2, перебуваючи в будинку свого знайомого ОСОБА_4, який проживає по АДРЕСА_7, під час розпивання спиртних напоїв з господарем та обвинуваченим ОСОБА_1, побачив на столі належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки "Nokia 101", який вирішив викрасти. Діючи при цьому повторно, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого та ОСОБА_1, які після спільного вживання спиртного заснули в іншій кімнаті будинку, вийняв з нього акумуляторну батарею та сховав розібраний ним мобільний телефон під диван у кімнаті цього ж будинку, щоб в подальшому, зранку 14.02.2013р., винести його з будинку ОСОБА_4 і розпорядитися на власний розсуд, після чого також ліг відпочивати. Наступного дня, 14.02.2013 року, до господарства ОСОБА_4 прибули співробітники сектору ДІМ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області, якими здійснювалося відпрацювання мешканців с. Ворожба Лебединського району. Потерпілий ОСОБА_4 у їх присутності виявив відсутність належного йому мобільного телефону "Nokia 101". Під час з'ясування обставин, ОСОБА_2 повідомив усім присутнім про свій намір викрасти зазначений мобільний телефон вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 202 від 24.05.2013 року, 291 грн. 48 коп., та вказав на місце під диваном, де він його сховав, таким чином, не довівши свій умисел на його викрадення до кінця з не залежних від нього причин.

Крім того, 10.03.2013 року о 14 год. обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, за попередньою змовою, умисно, таємно, проникли до огородженого господарства, яке розташоване в АДРЕСА_8 та належить потерпілій ОСОБА_5, звідки скоїли крадіжку 10 м мідного електричного кабелю, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 206 від 24.05.2013 року, 127 грн. 50 коп. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Відразу після цього, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, 10.03.2013 року о 16 год. обвинувачені: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перейшли до господарства, яке належить потерпілому ОСОБА_12 та розташоване по АДРЕСА_9, проникли до подвір'я, звідки умисно, таємно, через вікно проникли до приміщення сараю, звідки викрали 2 металевих ремонтних ключі вартістю 11 грн. 60 коп.; рулетку довжиною 3 м вартістю 2 грн. 90 коп.; електричну переноску у вигляді бобіни, вартістю 117 грн. 50 коп., а всього, таким чином, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 200 від 28.05.2013 року викрали майна на загальну суму 132 грн., чим завдали матеріальної шкоди потерпілому на вищевказану суму.

Крім того, 15.03.2013 року продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, близько 22 год. обвинувачений ОСОБА_1 прийшов до господарства, яке належить потерпілому ОСОБА_12 та розташоване по АДРЕСА_10, звідки повторно, умисно, таємно з приміщення будинку вищевказаного господарства викрав: велосипед чоловічого типу марки "Україна", вартістю 300 грн.; касетний магнітофон, вартістю 75 грн.; радіоприймач "КІРО", вартістю 37 грн. 70 коп.; та зимову балонієву куртку синього кольору, вартістю 255 грн., а всього, таким чином, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 200 від 28.05.2013р., ОСОБА_1 таємно повторно викрав належне потерпілому ОСОБА_12 майно на загальну суму 667 грн. 70 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 15.04.2013 року продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, близько 22 год. обвинувачені: ОСОБА_2 та ОСОБА_1, після розпивання спиртних напоїв, прийшли до господарства, яке належить ОСОБА_13 та розташоване в с. Басівщина Лебединського району Сумської області, звідки повторно, умисно, за попередньою змовою, таємно з приміщення будинку вищевказаного господарства викрали належні потерпілому ОСОБА_6 : бензопилу марки "Урал БП-45-3,0", вартістю 598 грн. 50 коп.; акумуляторний ліхтар жовтого кольору із зарядним пристроєм до нього, вартістю 47 грн. 47 коп., а всього, таким чином, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 161 від 07.05.2013р., викрали майна на загальну суму 645 грн. 97 коп. Викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Наступного дня, 16.04.2013 року, близько 21 год. продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, обвинувачений ОСОБА_2 прийшов до господарства, яке належить потерпілому ОСОБА_10 та розташоване по АДРЕСА_5, звідки повторно, умисно, таємно з приміщення житлового будинку вищевказаного господарства викрав: гумовий човен жовтого кольору з 2 веслами та ручним насосом до нього, загальною вартістю 566 грн. 78 коп.; похідний рюкзак зеленого кольору, вартістю 43 грн. 34 коп.; 2 телескопічні вудки з безінерційними котушками, загальною вартістю 84 грн., а всього, таким чином, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 205 від 24.05.2013 року, викрав майна на загальну суму 694 грн. 12 коп. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Наступного дня, 17.04.2013 року, близько 12 год., продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, обвинувачений ОСОБА_1 прийшов до господарства, яке належить потерпілому ОСОБА_14 та розташоване в АДРЕСА_11, звідки повторно, умисно, таємно з приміщення житлового будинку вищевказаного господарства викрав: підсилювач звуку марки «Радіотехніка У101», вартістю 75 грн.; магнітофон марки «Радіотехніка М 201», вартістю 120 грн., а всього, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 199 від 27.05.2013 року, ОСОБА_1 викрав майна на загальну суму 195грн., яке через вікно будинку витягнув на подвір'я. Після цього, скориставшись відсутністю господаря вищевказаного будинку, таємно, за допомогою фізичної сили видавив металеву решітку вікна приміщення сараю, розташованого на території цього ж, належного потерпілому ОСОБА_14, дачного господарства, та через вікно таємно проник до сараю, з якого повторно викрав пластикову каністру ємкістю 10 л, вартістю 60 грн. та 10 л бензину марки "А-92", вартістю 103 грн. 50 коп., а всього, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 199 від 27.05.2013 року, викрав майна на загальну суму 163 грн. 50 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 358 грн. 50 коп.

Цього ж дня, а саме: близько 17 години 17.04.2013 року, обвинувачений ОСОБА_1 прийшов до частково огородженого господарства, яке належить потерпілому ОСОБА_7 та розташоване в с. Хількове Лебединського району Сумської області, діючи повторно, таємно проник до житлового будинку, звідки викрав радіоприймач марки "КІРО", вартістю 60 грн. 85 коп.; акумуляторний ліхтар із зарядним пристроєм до нього, вартістю 171 грн.; металеві плоскогубці, вартістю 3 грн. 50 коп., а всього, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 198 від 27.05.2013 року, викрав майна на загальну суму 235 грн. 35 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 суду пояснив, що 05.01.2013 року близько 10 години він прийшов до огородженого господарства, яке розташоване в АДРЕСА_3, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, через відкриту вхідну хвіртку зі сторони вулиці проник на територію зазначеного господарства. Із дерев'яного ящика, який знаходився на подвір'ї, викрав мішок пшениці. Потім через відкриті вхідні двері проник до приміщення погребу та викрав скляну трилітрову банку з тушкованою свининою. Наступного дня зерно пшениці він продав за 40 грн. не знайомому чоловікові, а свинину використав у власних цілях.

Крім того, 26.01.2013 року близько 8 години він прийшов до огородженого господарства, розташованого в АДРЕСА_4, де, переконавшись у відчутності сторонніх осіб, через відкриту вхідну хвіртку зі сторони вулиці проник до приміщення погребу, звідки таємно викрав мішок картоплі, 4 скляних трилітрових банки консервованих огірків; 2 скляних трилітрових банки консервованих яблук; 1 півлітрову скляну банку вишневого варення; 1 алюмінієвий двадцятилітровий чавун; 1 алюмінієвий чавун ємкістю 15 л, 2 алюмінієвих чавуни по 3 л кожен, та металеву сокиру. Викрадене виніс через хвіртку та приніс додому, а наступного дня металеві предмети здав приймальникам металолому, а продукти харчування вживав.

Крім того, 29.01.2013 року близько 21 год. прийшов до огородженого дачного господарства, розташованого по АДРЕСА_6 та, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, переліз через дерев'яний паркан зі сторони вулиці, витяг скляну шибку з вікна житлового будинку і проник до будинку, а потім через відкриті двері проник до погребу, вхід до якого розташований безпосередньо у будинку, та викрав мішок картоплі та кілька банок консервації, які переніс додому та залишив для власного вживання.

Крім того, 10.03.2013 року близько 14 год. він разом з ОСОБА_2 прийшли до огородженого господарства, яке розташоване по АДРЕСА_8, та, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, через пошкоджений паркан зі сторони городу проникли до нього та викрали з-під дерев'яного навісу 10 м мідного електричного кабелю. Після цього, цього ж дня, близько 16 год. прийшли до огородженої території господарства, розташованого по АДРЕСА_9, через вікно проникли до приміщення сараю, звідки викрали 2 металевих ремонтних ключі, рулетку довжиною 3 м та електричну переноску у вигляді бобіни. Пізніше мідний кабель здали в металобрухт, ключі та переноска залишились у ОСОБА_2, вони потім були вилучені працівниками міліції.

Крім того, 15.03.2013 року близько 22 год. з житлового будинку господарства, розташованого по АДРЕСА_9, витяг скляну шибку з вікна та викрав велосипед чоловічого типу марки "Україна"; касетний магнітофон; радіоприймач "КІРО" ; зимову балонієву куртку синього кольору. Наступного дня радіоприймач «КІРО» та велосипед продав, магнітофон викинув, бо він перестав працювати.

Крім того, 15.04.2013 року близько 21 год. під час спільного вживання з ОСОБА_2 спиртних напоїв вирішили скоїти крадіжку з господарства, яке розташоване в АДРЕСА_12. Реалізуючи свій умисел, перелізли через хвіртку зі сторони городу вказаного господарства, яка була закрита з середини на металеву защіпку, пройшли в двір, витягли засклену раму вікна веранди з боку входу, через вказаний віконний пройом проникли спочатку до веранди, а потім до житлової кімнати, звідки викрали : бензопилу марки "Урал БП-45-3,0"; акумуляторний ліхтар жовтого кольору із зарядним пристроєм. Пізніше бензолу намагались продати, але не продали і її вилучили працівники міліції, а ліхтар залишився у ОСОБА_2.

Крім того, 16.04.2013 року близько 21 год. з житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_5, він викрав: гумовий човен жовтого кольору з 2 веслами та ручним насосом, похідний рюкзак зеленого кольору та дві телескопічні вудок з котушками. Все це в процесі проведення досудового слідства було повернуте потерпілому.

Крім того, 17.04.2013 року близько 12 год. з житлового будинку частково огородженого господарства, розташованого в АДРЕСА_13, шляхом проникнення через вікно, він викрав: підсилювач звуку марки «Радіотехніка У101» та магнітофон марки «Радіотехніка М 201». Викрадене переніс додому. Цього ж дня, близько 17 год. він знову повернувся до цього господарства, витяг віконну раму та через віконний отвір проник до житлового будинку, з якого викрав: радіоприймач марки "КІРО"; акумуляторний ліхтар із зарядним пристроєм до нього та металеві плоскогубці. Викрадені предмети були вилучені працівниками міліції.

Обвинувачений повністю погодився з вартістю викраденого ним майна, визначеного судово-товарознавчими експертизами.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, вину свою визнав повністю та суду пояснив, що 26.01.2013 року близько 23 год., проходячи по АДРЕСА_5, він вирішив скоїти крадіжку металевих предметів з дачного господарства, розташованого під №12. З цією метою він переліз через дерев'яний паркан зі сторони вулиці даного господарства та, від'єднавши кабель від електричної циркулярної пилки, викрав його.

Крім того, 13.02.2013 року близько 19 год. під час розпивання спиртних напоїв в будинку ОСОБА_4, який проживає по АДРЕСА_7, він помітив на столі мобільний телефон, що належав господарю, і вирішив його викрасти. Дочекавшись, поки ОСОБА_4 та ОСОБА_1 заснули, він узяв мобільний телефон марки "Nokia 101" та, вийнявши з нього акумуляторну батарею, сховав його під диван у кімнаті цього ж будинку, маючи на меті вранці наступного дня його винести з будинку. Вранці 14.02.2013р. близько 09 год. до господарства ОСОБА_4 прибули працівники міліції з метою перевірки раніше судимих осіб і в їх присутності ОСОБА_4 виявив відсутність належного йому мобільного телефону "Nokia 101". Тоді він вимушений був зізнатись про свої наміри на викрадення телефону та повідомив про місце, де він його заховав.

Крім того, 10.03.2013 року о 14 год. він разом з ОСОБА_1 з метою викрадення металевих предметів, проникли до господарства, яке розташоване по АДРЕСА_8 та викрали з-під дерев'яного навісу, 10 м мідного електричного кабелю. Після цього, цього ж дня, близько 16 год. вони прийшли до сусіднього господарства, яке розташоване по АДРЕСА_9, через вікно проникли до приміщення сараю, звідки викрали: 2 шт. металевих ремонтних ключі, рулетку та електричну переноску.

Крім того, 15.04.2013 року близько 22 год. він разом з ОСОБА_1 прийшли до огородженого господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_12, через хвіртку зі сторони городу, яка була закрита з середини на металеву защіпку, проникли в господарство. Потім через віконний пройом проникли спочатку до веранди, потім до житлової кімнати, звідки викрали бензопилу марки "Урал БП-45-3,0", акумуляторний ліхтар жовтого кольору. Викрадене перенесли додому, наступного дня електропилку намагались продати, але це їм не вдалось, тому пізніше її вилучили працівники міліції , а ліхтар - викинув, бо він не працював.

Обвинувачений повністю погодився з вартістю викраденого ним майна, визначеного судово-товарознавчими експертизами.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати по ст. 185 ч. 3 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення та до іншого сховища.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_1 виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику обвинуваченого з місця проживання, його сімейний та матеріальний стан, визнання ним своєї вини, а також часткове відшкодування завданих ним збитків.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає скоєння злочинів в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним обрати обвинуваченому міру покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції його від суспільства.

Крім того, враховуючи, що цей злочин обвинувачений ОСОБА_1 вчинив в період іспитового строку, призначеного за вироком Лебединського райсуду від 13.11.2012 року, суд вважає необхідним на підставі ст..78 ч.3 КК України застосувати ст. 71 ч.1 КК України і призначити покарання за сукупністю вироків, приєднавши частково не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Дії обвинуваченого ОСОБА_15 суд вважає необхідним кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення та до іншого сховища, а також по ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, так як він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, коли вчинив всі дії, безпосередньо спрямовані на вчинення злочину, але при цьому злочин не було доведено до кінця з незалежних від його волі причин.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_2 виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, характеристику обвинуваченого з місця проживання, визнання ним своєї вини та часткове відшкодування завданих ним збитків.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним обрати обвинуваченому міру покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції його від суспільства.

Крім того, враховуючи, що ці злочини обвинувачений ОСОБА_2 вчинив до і після постановлення попереднього вироку Лебединського районного суду від 29.03.2013 року, яким він засуджений по ч. 2 ст. 389, ст. 71, ст. 72 КК України до 3 місяців 10 днів арешту, суд вважає необхідним остаточну міру покарання призначити із застосуванням як ст.70 КК України за сукупністю злочинів, так і ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Саме така обрана судом міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення засуджених та попередження нових злочинів.

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області судові витрати, пов'язані з проведенням товарознавчих експертиз.

Долю речових доказів вирішити у відповідності з ч. 9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та обрати йому міру покарання по цьому закону у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Лебединського райсуду від 13.11.2012 року у виді 1 року позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - тримання під вартою.

Покарання рахувати з 08.05.2013 року.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

- по ч.3 ст. 185 КК України за злочини, вчинені до постановлення попереднього вироку, у виді 3 років позбавлення волі;

- по ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити до відбуття покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів та злочину, за який він 29.03.2013 року засуджений Лебединським районним судом Сумської області до 3 місяців 10 днів арешту, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити до відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі.

По ст.. 185 ч.3 КК України за злочин, вчинений після винесення попереднього вироку, призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі;

На підставі ст..71 ч.1 КК України остаточно визначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - тримання під вартою.

Покарання рахувати з 07.06.2013 року.

Стягнути з засуджених на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 2501100, р/р 31256272210011, МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області кошти на відшкодування витрат за проведення судово-товарознавчих експертиз на загальну суму 1369.20 грн., в тому числі: з ОСОБА_1 - 880 грн. 20 коп., з ОСОБА_2 - 489 грн.

Речові докази: 2 скляних банки ємкістю по 3 л. із залишками огірків, скляну банку, ємкістю 0,5 л із залишками варення та сокиру, що знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_3, вважати повернутими власнику;

- мобільний телефон марки «Nokia 101», що знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_4, вважати повернутими власнику;

- 2 металевих ключі, рулетку, велосипед марки «Україна», що знаходяться під зберігальною розпискою у ОСОБА_16, повернутими власнику - ОСОБА_12;

- бензопилу «Урал БП-45-3,0, що знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_6, вважати повернутими власнику;

- похідний рюкзак, 2 телескопічних вудки з котушками, надувний човен з 2 веслами та ручним насосом, що знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_10, вважати повернутими власнику;

- підсилювач звуку та магнітофон марки «Радіотехніка», що знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_14, вважати повернутими власнику;

- акумуляторний ліхтар червоного кольору, що знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_7, вважати йому повернутим.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку через Лебединський районний суд.

Суддя А. О. Гура