Ухвала суду № 32161066, 02.07.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"02" липня 2013 р. Справа № 915/718/13

Позивач Прокурор Заводського району міста Миколаєва,

вул. Бузніка, 14, м. Миколаїв, 54030

в інтересах держави в особі

1) Миколаївської обласної державної адміністрації,

вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001

2) Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної

адміністрації, вул. Велика Морська, 42, м. Миколаїв, 54030

3) Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Миколаївській області, вул. Чкалова, 20, а/с 34, м. Миколаїв, 54017

Відповідачі 1) Виконавчий комітет Миколаївської міської ради,

вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

2) Миколаївська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства

«Україна», вул. Спортивна, 17, м. Миколаїв, 54015

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий

комплекс «Україна», Бузький бульвар, 16, м. Миколаїв, 54015

Суддя Т. М. Дубова

ПРИСУТНІ:

Від позивача-1 - Русс С.М. довіреність № 110/10-05-61/6-13 від 16.01.2013 року.

Від позивача-2 - не з'явився

Від позивача-3 - Стасюк О.Д. довіреність № 60 від 07.11.2011 року.

Ревенко О.В. довіреність № 40 від 10.06.2013 р.

Від відповідача-1 - Толпекін А.А. довіреність від 07.05.2013 р.

Від відповідача-2 - Іванцов І.А. довіреність від 24.04.2013 р.

Від відповідача-3 - не з'явився

У судовому засіданні присутній прокурор - Люта А.В.

СУТЬ СПОРУ: визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 720 від 31.08.2001 року та визнання права власності на нерухоме майно за державою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор вимоги ухвали суду від 24.05.13 р. та вимоги суду, які викладені в протоколі від 11.06.13 р. виконав не в повному обсязі.

Позивач-2 у судове засідання не з'явився, надав письмові пояснення, що не вбачає своїх прав, тому просить розглядати справу без участі його представника.

Враховуючи, що для вирішення спору потрібно витребувати у прокурора і сторін додаткові документи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на " 16 " липня 2013 р. о 10 год. 30 хв.

2. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Прокурора:

- письмово з'ясувати в чому полягає порушене право 1-го та 2-го позивачів та їх вимоги до відповідачів;

- письмові пояснення на відзив та клопотання відповідача-2 від 11.06.13 р., які надіслати сторонам, докази надіслання надати суду;

- вартість нерухомого майна за ціною 4237305,00, визначену в довідці ММБТІ підтвердити документами останньої технічної інвентаризації;

- техпаспорт станом на час порушення провадження у справі на виробний об'єкт «Спортивно-оздоровчий комплекс «Україна», розташований за адресою: бул. Бузький, 16, м. Миколаїв;

- докази надсилання пояснень від 07.06.13 р. сторонам;

- постанову виконкому Миколаївської облради № 853 від 01.12.1967 р. з додатками;

- розпорядження виконкому Миколаївської облради № 486р від 23.06.1971 р., № 261 від 21.05.1972 р. з додатками, протокол наради № 6 від 16.05.1974 р.;

- рішення Миколаївської міської ради від 19.11.1965 року;

- документи, які підтверджують зміну назви відповідача-2 з Миколаївської обласної ради фізкультурно-спортивного товариства "Україна" на Миколаївську обласну організацію фізкультурно-спортивного товариства "Україна";

- обґрунтувати нормами права та доказами вимогу щодо визнання права власності на спірне майно, з урахуванням наявних свідоцтв про право власності на нерухоме майно, які зареєстровані за відповідачем-3 02.12.09 р. та 12.12.12 р.

- довідку з архіву та копії документів, що були додані до рішення Миколаївської міської ради № 720 від 31.08.2001 р.;

- письмово з'ясувати та підтвердити доказами за чий рахунок виконувалась реконструкція за період з 1972 р. по 2001 р., з урахуванням того, що змінилася площа оспорюваного майна, а також документи, що свідчать про те, що водна станція «Спартак» на Сухому Фонтані була передана відповідачу-2;

Позивача-3:

- положення про регіональне відділення Фонду державного майна України, яке діяло у 1994 р., 2001 р. та від 15.05.2012 р.;

Відповідача-1:

- надіслати заяву про визнання позову від 22.05.2013 р. всім сторонам по справі та прокурору, докази надсилання надати суду;

Відповідача-2:

- постанови ради Всезагальної Конфедерації профспілок СРСР № 2-1а від 18.11.1990 р., Федерації професійних спілок України № К-1-11 від 29.01.1993 р., президії Федерації професійних спілок України № П-3-5 від 24.03.1993 р.;

- статут профспілок СРСР та інші документи та нормативні акти, визначені у відзиві;

- документи, що свідчать про те, що водна станція «Спартак» на Сухому Фонтані була передана відповідачу-2;

Явка представників сторін та прокурора з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя Т.М.Дубова