Постанова № 32160975, 19.06.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 р. Справа №805/4488/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б,

при секретарі Сапєгіній А.Г.,

за участю

представника позивача не з'явився,

відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій на суму 2,00 гривень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби, звернувся до суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій на суму 5002,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що станом на момент звернення до суду відповідач має несплачені до державного бюджету штрафні (фінансові) санкції за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва й обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Заборгованість виникла внаслідок несплати у встановлений законом строк у повному обсязі штрафних (фінансових) санкцій застосованих згідно рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби № 050109-0164-261 року на суму 500,00 гривень, та податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про застосування штрафу № 0000272343/1532/10/23-413 від 21.01.2011 року на суму 1,00 гривень, № 0000262343/1534/10/23-413 від 21.01.2011 року на суму 1,00 гривень.

Зазначає, що відповідач не сплачуючи нараховані йому штрафні (фінансові) санкції, порушує інтереси держави, тому просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 19.06.2013 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення штрафних (фінансових) санкцій на суму 5000,00 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, згідно до якої просив розглянути справу за його відсутність.

З огляду на те, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів, що стосуються спірних правовідносин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З огляду на те, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів, що стосуються спірних правовідносин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність відповідача.

Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, встановив наступне.

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби, - є суб'єктом владних повноважень, згідно ст. 48 КАС України здатний особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

Відповідач, ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1), - є фізичною особою-підприємцем, згідно ст. 48 КАС України здатний особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

21.01.2011 року Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на підставі п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПКУ, п. 1 ст. 17 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», акта перевірки від 17.01.2011 року № 0009/05/64/23/НОМЕР_1, з а порушення п.1 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000272343/1532/10/23-413 від 21.01.2011 року про застосування до відповідача штрафу на суму 1,00 гривень (а.с.3)

21.01.2011 року Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на підставі п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПКУ, п. 1 ст. 17 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», акта перевірки від 17.01.2011 року № 0009/05/64/23/НОМЕР_1, за порушення п.13 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000262343/1534/10/23-413 від 21.01.2011 року про застосування до відповідача штрафу на суму 1,00 гривень (а.с.4).

Доказів оскарження відповідачем вказаних податкових повідомлень-рішень станом на момент розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до п.п. 41.1.1. п.4.1 ст.41 Податкового кодексу України,- контролюючими органами є, зокрема органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.п. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України,- орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.4.15 ст.41 Податкового кодексу України,- органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України,- платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України,- у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.п. 14.1.156. п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України,- податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України,- податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, станом на момент розгляду справи, сума податкових зобов'язань у розмірі 746458,74 гривень,- є податковою заборгованістю.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що станом на момент розгляду справи, відповідачем заборгованість щодо якої пред'явлено позовні вимоги, не погашена.

Оскільки відповідачем штрафні (фінансові) санкції у повному обсязі сплачені не були, суд з урахуванням приведених норм законодавства приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

У відповідності до п. 87.11. Податкового кодексу України,- орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254, 263, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій на суму 2,00 гривень, - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) штрафні (фінансові) санкції на суму 2,00 гривень (дві) гривень на р/р 31110029700006 в УДК у Донецькій області, одержувач Державний бюджет Київського району, ОКПО 38034002, ГУДКСУ у Донецькій області, код платежу 21080900.

Постанова ухвалена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 19 червня 2013 року.

Повний текст постанови складений 24 червня 2013 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Христофоров А.Б.