Постанова № 32160950, 19.06.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 р. Справа №805/7948/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б,

при секретарі Сапєгіній А.Г.,

за участю

представника позивача не з'явився,

відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій на суму 6800,00 гривень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Добропільська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби, звернувся до суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій на суму 6800,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що станом на момент звернення до суду відповідач має несплачені до державного бюджету штрафні (фінансові) санкції за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва й обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Заборгованість виникла внаслідок несплати у встановлений законом строк у повному обсязі штрафних (фінансових) санкцій застосованих згідно рішення Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби № 0000032243/0 від 15.11.2012 року на суму 6800,00 гривень.

Зазначає, що відповідач не сплачуючи нараховані йому штрафні (фінансові) санкції, порушує інтереси держави, тому просить задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, згідно до якої просив розглянути справу за його відсутність.

З огляду на те, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів, що стосуються спірних правовідносин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З огляду на те, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів, що стосуються спірних правовідносин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність відповідача.

Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, встановив наступне.

Добропільська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби, - є суб'єктом владних повноважень, згідно ст. 48 КАС України здатний особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

Відповідач, ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1), - є фізичною особою-підприємцем, згідно ст. 48 КАС України здатний особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

15.11.2012 року Добропільська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби на підставі абз. 9 ч.2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за порушення відповідачем ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» прийняла рішення про застосування до нього фінансових санкцій № 0000032243/0 на суму 6800,00 гривень (а.с.6).

Відповідач не погодившись із вказаним рішенням оскаржив його до Донецького окружного адміністративного суду.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.04.2013 року у справі № 805/2378/13-а відмовлено у задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 0000032243/0 від 15 листопада 2012 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 року у справі № 805/2378/13-а залишено без змін постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.04.2013 року у справі № 805/2378/13-а.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України,- обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до частин 2, 3, 4 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р. № 2453-VI судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом. Судові рішення інших держав є обов'язковими до виконання на території України за умов, визначених законом, відповідно до міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Згідно ч.2 ст. 14 КАС України, - постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 124 Конституції України,- правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 2 ст.14 КАС України,- постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до ст. 255 КАС України,- постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, станом на момент розгляду справи рішення про застосування до нього фінансових санкцій від 15.11.2012 року № 0000032243/0 на суму 6800,00 гривень є узгодженим.

Заборгованість щодо якої пред'явлено вимоги відповідачем, станом на момент розгляду справи, не сплачена.

Згідно ч.5 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»,- у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Згідно п. 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою КМУ № 790 від 02.06.2003,- у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Оскільки відповідачем штрафні (фінансові) санкції у повному обсязі сплачені не були, суд з урахуванням приведених норм законодавства приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

У відповідності до п. 87.11. Податкового кодексу України,- орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254, 263, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій на суму 6800,00 гривень, - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) фінансові санкції на суму 6800,00 гривень (шість тисяч вісімсот) гривень на р/р 31419542700035 за кодом бюджетної класифікації 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, ГУДКСУ у Донецькій області, м/б Добропілля.

Постанова ухвалена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 19 червня 2013 року.

Повний текст постанови складений 24 червня 2013 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Христофоров А.Б.