Рішення № 32159073, 20.06.2013, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2114/6990/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

судді Радченко Г.А.

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просила: усунути їй перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом надання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відокремленого проходу по її земельній ділянці та перенесення комунікацій відповідачів з її ділянки за їхній кошт.

В обґрунтування позову посилалася на те, що житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.02.2010р. Також вона є землекористувачем земельної ділянки за вказаною адресою, площа якої складає 416 кв.м. Житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 належить відповідачам: ОСОБА_2 - 1/2 частина на підставі договору купівлі-продажу від 21.06.2002 року, ОСОБА_3 - 1/4 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.12.2008 року та ОСОБА_4 - 1/4 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.03.2010року. Площа земельної ділянки за вказаною адресою становить 300 кв.м. Вона постійно проживає разом зі своєю сім'єю у належному їй житловому будинку за вказаною адресою, користується земельною ділянкою, має окремий вихід на вул. Комарова. На її земельній ділянці діє земельний сервітут та її сусіди мають право проходу по частині її земельної ділянки. Але, впродовж тривалого часу її сусіди для того, щоб вийти зі свого будинку на вул. Комарова здійснюють прохід через усю її земельну ділянку по її подвір'ю. Це спричиняє їй відповідні незручності. На її зауваження проходити якомога ближче до огорожі сусідів по вул. Комарова, 75 відповідачі не реагують.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги зменшила, просила суд усунути їй перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом встановлення сервітуту на прохід, надавши ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право проходу по відокремленій частині цієї земельної ділянки. Позовні вимоги про перенесення комунікацій, що належать відповідачам просила залишити без розгляду. Ухвалою суду від 20.06.2013 року позовні вимоги у вказаній частині були залишені без розгляду.

В обґрунтування уточнених позовних вимог позивачка та її представник посилалися на те, що як вбачається з листа Херсонського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру «Херсонгеоінформ» від 09.10.2012р. згідно договору на виконання робіт від 21.10.2010 року № 1229 щодо визначення фактичних розмірів земельної ділянки та умови встановлення сервітуту на прохід було проведено геодезичні виміри. Позивачка та її сусіди повинні були укласти договір, що стосується сервітуту на прохід, але з вини відповідачів цього зроблено не було. Сервітут на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 на теперішній час не встановлений. Вказані обставини створюють їй незручності у користуванні її земельною ділянкою, тому між нею та відповідачами постійно виникають спори.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що земельні ділянки по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 виділялися близьким родичам. Зазначені особи перебували у родинних зв'язках з нею, ОСОБА_4 та позивачем. З моменту надання зазначених земельних ділянок у користування склався спільний порядок використання цих ділянок, що і спричинило на сьогоднішній день непорозуміння між сторонами. У зв'язку із невизначеністю спільних меж встановлення сервітуту є неможливим.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити у задоволені позову у зв'язку із його необґрунтованістю.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги також не визнала, пояснила, що встановлені межі земельних ділянок, відповідно до рішення виконкому Херсонської міської ради депутатів трудящих ся від 07 вересня 1956 року № 834 обмежують її права по використанню її власності в частині вільного доступу з вулиці до її будинку. Цей факт змушує її позиватися до Херсонської міської ради, щодо усунення обмежень у використанні земельної ділянки, відповідно до її цільового призначення з встановленням нових сумісних меж по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2. Тому ухвалення рішення за даним позовом, без вирішення питання щодо усунення обмежень у використанні земельної ділянки, порушить її законні права та інтереси як власника. На підставі викладеного просила відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1

Із зазначених вище підстав у задоволені позову просила відмовити у відповідач ОСОБА_4, надавши суду відповідне письмове клопотання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, їх представників, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

З положень ч. 1 ст. 404 ЦК України вбачається, що право користування чужою земельною ділянкою полягає, зокрема, у можливості проходу через чужу земельну ділянку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 98 ЗК України земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений.

Згідно ч. 3 ст. 402 ЦК України у разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту.

Відповідно до вимог ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що відповідно до повідомлення з Херсонського державного бюро технічної інвентаризації № 11014 від 22.06.2012 року житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.02.2010 року, виданого Третьою Херсонською державною нотаріальною конторою за р. № 2-144. Площа земельною ділянки за даною адресою становить 416 кв.м.

За даними архіву Херсонського державного бюро технічної інвентаризації житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 належить:

- ОСОБА_5 1/2 частина, згідно договору купівлі-продажу від 21.06.2002р., посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за р. № 1-1071;

- ОСОБА_3 1/4 частина згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.12.2008 року, виданого Третьою Херсонською державною нотаріальною конторою за р. № 2-1256;

- ОСОБА_4 1/4 частина згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.03.2010 року, виданого Третьою Херсонською державною нотаріальною конторою за р. № 2-350.

Вказані факти підтверджуються повідомленням з Херсонського державного бюро технічної інвентаризації № 11011 від 22.06.2012 року.

Згідно даних архівної інвентарної справи № 3053 станом на 1935 рік (аркуш №32) домоволодіння АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 було цілим домоволодінням за адресою: АДРЕСА_3 - згідно посвідчення від 22.10.1935 року, виданого Херсонською міською радою була зареєстрована земельна ділянка площею 710,0 кв.м. за двома житловими будинками. 07 квітня 1941 року - 1/3 частина житлового будинку була продана, що було посвідчено нотаріусом за № 3691 (аркуш справи № 32). Згідно рішення Херсонської міськради від 07.09.1956р. за № 834, була виділена земельна ділянка площею 300,0 кв.м. в самостійну та присвоєно АДРЕСА_2.

Після виділення 300,0 кв.м. в самостійну ділянку по АДРЕСА_2 - площа земельної ділянки по АДРЕСА_1 визначена в розмірі 416 кв.м. (за даними ОБТІ м. Херсона), замість 410 кв.м. (розрахунок 710,0 кв.м. - 300,0 кв.м. = 410,0 кв.м.).

Під час виділення 300,0 кв.м. в самостійну ділянку по АДРЕСА_2 в м. Херсоні не була врахована технічна можливість проходу її власників на свою ділянку з вул. Комарова. Фактично власники домоволодіння АДРЕСА_2 прохід на свою земельну ділянку здійснюють через ділянку АДРЕСА_1

Як вбачається з відповіді Херсонського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру «Херсонгеоінформ» № 639 від 09.10.2012р., що надана на запит суду, згідно договору на виконання робіт від 21.10.2010 № 1229 щодо визначення фактичних розмірів земельної ділянки та умови встановлення сервітуту на прохід було проведено геодезичні виміри на яких був присутній замовник. Попередньо разом з суміжним землекористувачем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 було визначено розміри сервітуту, що стосується проходу, які були відображені на плані меж зон обмеження і сервітутів земельної ділянки. На підставі існуючих матеріалів землекористувачі, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 повинні були заключити договір, що стосується сервітута на прохід, але цього зроблено не було. На теперішній час сервітут на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 не встановлений.

Згідно ст. 99 ЗК України власники або землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати встановлення таких земельних сервітутів: проходу та проїзду на велосипеді; право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху; право прокладення та експлуатації ліній електропередачі, зв"язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій; право прокладати на свою земельну ділянку водопровід із чужої природної водойми або через чужу земельну ділянку; право відводу води зі своєї земельної ділянки на сусідню або через сусідню земельну ділянку; право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд; інші земельні сервітути.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 04/13 від 12.03.2013 року на розгляд суду запропоновано один варіант встановлення сервітуту на прохід земельною ділянкою по АДРЕСА_1 в м. Херсоні для співвласників домоволодіння АДРЕСА_2 у м. Херсоні: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Загальна площа сервітуту становить 66,0 кв.м. Опис межі сервітуту:

- Від т. «А» т «Б» по червоній межі АДРЕСА_1 в бік правого кута довжиною 2,0м.

- Від т. «Б» поворот під прямим кутом в бік задньої межі до т. «В» довжиною 23,6 м.

- Від т. «В» поворот під прямим кутом в бік лівої бокової межі до т. «Г» довжиною 14,5 м.

- Від т. «Г» поворот під прямим кутом в бік фасадної межі до т. «Д» довжиною 1,5 м.

- Від т. «Д» поворот під прямим кутом в бік лівої бокової межі до т. «Е» довжиною 12,5м.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачі потребують проходу з належної їм земельної ділянки до АДРЕСА_1, а вказаний прохід можливо здійснити лише через земельну ділянку позивача за адресою: АДРЕСА_1, то необхідно встановити сервітут на прохід вказаною земельною ділянкою, оскільки прохід через всю земельну ділянку позивача створює останній незручності у її користуванні.

Керуючись ст.ст. 10,11,15,60,88,104-106, 213, 223 ЦПК України, ст.ст. 391, 401, 402, 404 ЦК України, ст. 98 ЗК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1, шляхом встановлення земельного сервітуту для ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на прохід по земельній ділянці ОСОБА_1 до їх земельної ділянки по АДРЕСА_2 в м. Херсоні, площею 66,0 кв.м., з межами, встановленими згідно висновку експертизи № 04/13 від 12.03.2013 року.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

СуддяГ. А. Радченко