Ухвала суду № 32158811, 12.06.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 р.Справа № 523/5814/13-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Малиновський О.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Зуєвої Л.В.

- Шевчук О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18.04.2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И ЛА:

17.04.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень за №№32687441, 36874288, 36874353 від 05.03.2013 р. про стягнення з позивача на користь держави штрафів за постановами ВДАІ у Суворовському районі м. Одеси.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18.04.2013 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження повернуто подателю, роз'яснивши право на звернення з даним позовом до Одеського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що даний позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України підсудний місцевому загальному суду, як адміністративному.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 18.04.2013 року - без змін виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про повернення адміністративного позову ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що позивачем при зверненні до суду було невірно визначено предметну підсудність адміністративної справи.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 просить скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень за №№32687441, 36874288, 36874353 від 05.03.2013 р. про стягнення з позивача на користь держави штрафів за постановами ВДАІ у Суворовському районі м. Одеси.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України вказаний адміністративний позов підсудний окружним адміністративним судам, оскільки відповідачем у справі є орган державної виконавчої влади.

Позивач вважає, що при визначенні предметної підсудності його позовної заяви слід керуватися п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України.

Вказаною нормою права передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Таким чином, положеннями п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних справ у разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, які мали місце під час виконання рішень судів за певною категорією справ.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує дії першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, вчинені під час виконання постанови ВДАІ у Суворовському районі м. Одеси, а не судом.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає необґрунтованими посилання позивача на п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України як на підставу для скасування ухвали судді від 18 квітня 2013 року, оскільки дана норма не визначає правила предметної підсудності адміністративних справ з приводу оскарження дій державного виконавця під час виконання постанови органів Міністерства внутрішніх справ України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі судді від 18 квітня 2013 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2013 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197,199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: