Постанова № 32158663, 01.07.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

01 липня 2013 року 14:55 справа № 814/747/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В. розглянув у порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовомДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029

доПриватного підприємства "Панорама-Инвест", вул. Будьонного, 44, кв. 101, м. Миколаїв, 54017

пронадання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, звернувся до суду з позовом до відповідача, Приватного підприємства "Панорама-Инвест", про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг у сумі 37 284, 91 грн, з яких 8 207, 34 грн податковий борг зі сплати податку на прибуток, 9026, 87 грн - податку на доходи фізичних осіб, 20 050, 70 грн - орендної плати, проте вжиті позивачем заходи до погашення цього боргу не призвели.

Відповідач заперечення проти позову обґрунтував тим, що на час розгляду справи не має судового рішення про стягнення з нього податкового боргу, яке набрало законної сили.

Сторони подали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

За приписами частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд дослідив матеріали і обставини справи, якими обгрутовуються позовні вимоги та заперечення, і встановив наступне.

Відповідно до матеріалів справи постановою від 13.09.2011 по справі № 2а-6104/11/1470 Миколаївський окружний адміністративний суд позовні вимоги задовольнив та стягнув з Приватного підприємства "Панорама-Инвест" податковий борг у розмірі 3404, 05 грн та постановою від 05.07.2010 по справі № 2а-2968/10/1470 Миколаївський окружний адміністративний суд позовні вимоги задовольнив та стягнув з Приватного підприємства "Панорама-Инвест" податковий борг у розмірі 21 743, 43 грн (арк. справи 22- 24).

На виконання постанови по справі № 2а-6104/11/1470 позивач направляв у липні, вересні, листопаді 2012 до банків, обслуговуючих відповідача, інкасові доручення (розпорядження) про стягнення з Приватного підприємства "Панорама-Инвест" у рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток (арк. справи 9-12).

Платіжні вимоги № 897, 898, 691 були повернуті без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках, тоді як платіжна вимога № 520 від 27.07.2012 була частково оплачена на суму 232, 00 грн і залишок по платіжній вимозі складав 3172, 05 грн.

При цьому, відповідно до приписів частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішення суду по справі № № 2а-6104/11/1470 набрало законної сили.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункт 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

02.03.2010 майно відповідача було описано податковим керуючим у податкову заставу. Факт реєстрації податкової застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна підтверджений відповідним витягом (арк. справи 6, зворотній бік арк. справи 6).

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

При цьому, позивач вимоги ухвали суду виконав частково та не надав всіх судових рішень, на підставі яких з відповідача стягнено податковий борг зі сплати податку на прибуток, податку на доходи фізичних осіб, орендної плати. Таким чином, суд не має доказів про підтвердження суми податкового боргу у розмірі 33 880, 86 грн (37284,91 грн -3404,05 грн) та доказів, що позивач здійснював заходи для погашення цього боргу.

Суд звертає увагу, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 11, 71, 122, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Надати Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби дозвіл на погашення податкового боргу Приватного підприємства "Панорама-Инвест" (вул. Будьонного, 44, кв. 101, м. Миколаїв, 54017, код за ЄДРПОУ 34034315) зі сплати податку на прибуток в сумі 3172, 05 грн за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є. В. Марич