Вирок № 32158431, 03.07.2013, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська)

Справа № 434/2548/13-к

Провадження № 1-кп/434/137/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року м. Луганськ

Артемівський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого - судді Зоріка М. В.,

при секретарі Чечельницькій К. В.

за участю прокурора Нетикша Є. В.,

захисника - ОСОБА_1,

перекладача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Луганська кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина Російської Федерації, що народився у м. Москва Російської Федерації, не працюючого, одруженого, раніше не засудженого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

мешкає за адресою в АДРЕСА_2.

за частиною 3 статті 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв втягнення кількох осіб у заняття проституцією, скоєне відносно неповнолітньої особи.

Так ОСОБА_3 у невстановленому місці у невстановлений час, перебуваючи на території РФ, зустрівся зі своїм знайомим на ім'я «ОСОБА_15», який запропонував ОСОБА_3 поїхати до України, а саме у місто Луганськ те перевезти двох жінок, заздалегідь умовив останніх на зайняття проституцією у м. Москва, РФ, за що запропонував йому грошову винагороду.

01.03.2013 р. ОСОБА_3 зі своїм знайомим ОСОБА_6, 1985 року народження, якому не була відома дійсна мета поїздки, приїхавши на потязі у місто Луганськ, приблизно о 15 годині 00 хвилин, зустрівся з неповнолітньою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на втягнення осіб в заняття проституцією, діючи умисно протиправно 01.03.2013 року, ОСОБА_3, у відсутності свого знайомого ОСОБА_6, перебуваючи на залізничному вокзалі міста Луганська, під час розмови з ОСОБА_7 та ОСОБА_9, достовірно знаючи, що перша не досягла повноліття, підбурив в останніх бажання займатися проституцією шляхом опису умов праці у якості повій, чим втягнув останніх в заняття проституцією.

01.03.2013 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи на залізничному вокзалі міста Луганська біля потягу сполученням «Луганськ-Москва» разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 та знайомим ОСОБА_6, був затриманий робітниками міліції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище, та при цьому пояснив, що він дійсно 01.03.2013 року приблизно о 15 годині 00 хвилин на залізничному вокзалі в м. Луганську познайомився з двома дівчинами, одну з яки звали ОСОБА_16 а іншу ОСОБА_9. Зазначеним дівчинам він запропонував займатися проституцією, та розповів про умови праці, на що вони погодились. Одна з зазначених дівчин сказала йому, що ій не виповнилося 18 років, на що він відповів, що це не має значення.

Пізніше до нього підійшли співробітники міліції та затримали його. Після цього йому стало відомо, що одну дівчину звали ОСОБА_7, а іншу ОСОБА_9. Обставини справи обвинувачений ОСОБА_3 не оспорював.

Свідчення обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3, його винність підтверджується, протоколом затримання від 01.03.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_6, допитаних на досудовому слідстві.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні втягнення кількох осіб в заняття проституцією відносно неповнолітньої особи, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 303 КК України.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до статті 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, повне визнання вини.

Відповідно до статті 67 КК України обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не засудженого, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого, а також обставити що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а саме: щире каяття обвинуваченого, той факт, що злочином не завдано значної шкоди, а також враховуючи, що на утриманні обвинуваченого перебуває малолітня дитина - ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, враховуючи викладене суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 вимоги статті 69 КК України, та перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті, призначивши йому покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до довідки з ТУ ДСА України у Луганській області за застава в сумі 45 880 грн. за обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 була зарахована на рахунок НОМЕР_1, та була внесена захисником обвинуваченого - ОСОБА_14

Захисник ОСОБА_1 не заперечував проти звернення судом застави на виконання вироку. Виходячи з викладеного суд вважає за можливе звернути заставу на виконання вироку.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по справі: 1) три квитки на потяг сполученням «Луганськ-Москва»; 2) флеш-накопичувач - зберігати в матеріалах справи

Відповідно до ст. 174 ч. 4 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Луганська від 04 березня 2013 року на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_3, а саме: квиток на потяг сполученням «Москва-Луганськ»та «Луганськ-Москва», мобільний телефон «Нокиа 6700», сім-карта «Білайн», мобільний телефон «Нокіа 1280», сім-карта «Мегафон» - скасувати.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 174, 121 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України та призначити йому покарання, застосувавши ст. 69 КК України, перейти до іншого більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті, призначивши йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень без конфіскації майна.

На виконання вироку частині призначеного покарання у вигляді штрафу у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень звернути частково суму застави у розмірі 45 888 грн. (сорок п'ять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень, зараховану на рахунок НОМЕР_1 5 березня 2013 року, відрахувавши із зазначеної суми суму штрафу у розмірі 20 000 ( двадцять тисяч ) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - заставу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: 1) три квитки на потяг сполученням «Луганськ-Москва»; 2) флеш-накопичувач - зберігати в матеріалах справи

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Луганська від 04 березня 2013 року на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_3, а саме: квиток на потяг сполученням «Москва-Луганськ»та «Луганськ-Москва», мобільний телефон «Нокиа 6700», сім-карта «Білайн», мобільний телефон «Нокіа 1280», сім-карта «Мегафон» - скасувати, зазначене майно, що зберегається у камері схову ЛМУ ГУМВСУ у Луганській області - повернути ОСОБА_3

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Артемівський районний суд м. Луганська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя М. В. Зорік

Згідно оригіналу.

Оригінал знаходится в матеріалах справи.

Суддя: М.В. Зорік