Постанова № 32157903, 27.06.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2013 р.Справа № 5017/2403/2012 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Савицького Я.Ф., Лавренюк О.Т.

при секретарі судового засідання Будному О.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 27.06.2013 року:

від позивача: Левицька Я.О., Савчук Н.М., за довіреностями;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР"

на рішення господарського суду Одеської області від 17.05.2013 року

по справі № 5017/2403/2012

за позовом: Санаторія „Одеса" Служби безпеки України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР"

про стягнення 421337,75 грн.

В судовому засіданні 27 червня 2013 року згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року Санаторій „Одеса" Служби безпеки України (далі - позивач) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР" (далі - відповідач, ТОВ „СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР") про стягнення 487612,40 грн., з яких 465846,42 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 1/5789, укладеним між сторонами 01.01.2003 року, 21765,98 грн. пені та 8736,95 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. ст. 526, 625, 651 ЦК України, ст. 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна".

21.08.2012 року ТОВ „СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР" звернулось до господарського суду Одеської області із зустрічним позовом до Санаторію „Одеса" Служби безпеки України про зобов'язання Санаторія „Одеса" Служби безпеки України укласти додаткову угоду до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 1/5789 від 01.01.2003 року.

В правове обґрунтування позивач за зустрічним позовом послався на положення ст. ст. 188, 286 ГК України, ст. 21 Закону України „Про оренду державного та комунального майна".

Рішенням господарського суду Одеської від 15.10.2012 року по справі № 5017/2403/2012 позов Санаторія „Одеса" Служби безпеки України задоволено частково. Стягнуто з ТОВ „СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР" на користь Санаторія „Одеса" Служби безпеки України 229680,10 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди № 1/5789 за період з грудня 2011 року по липень 2012 року включно, в тому числі за комунальні послуги та землекористування, та 4593,60 грн. судового збору. В решті позову Санаторія „Одеса" Служби безпеки України відмовлено. Стягнуто з Санаторія „Одеса" Служби безпеки України на користь Державного бюджету України 174,75 грн. судового збору. Зустрічний позов ТОВ „СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР" задоволено у повному обсязі. Зобов'язано Санаторій „Одеса" Служби безпеки України в особі уповноваженої особи укласти додаткову угоду до договору оренди № 1/5789 від 01.01.2003 року в редакції ТОВ „СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР". Стягнуто з Санаторія „Одеса" Служби безпеки України на користь ТОВ „СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР" 1073,00 грн. судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.11.2012 року задоволено апеляційну скаргу Санаторія „Одеса" Служби безпеки України. Рішення господарського суду Одеської області від 15.10.2012 року по справі № 5017/2403/2012 скасовано. Позов Санаторія „Одеса" Служби безпеки України задоволено у повному обсязі. У задоволенні зустрічного позову ТОВ „СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР" до Санаторія „Одеса" Служби безпеки України про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року по справі № 5017/2403/2012 задоволено частково касаційну скаргу ТОВ „СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР"; постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.11.2012 року по справі № 5017/2403/2012 скасовано в частині задоволення вимог за первісним позовом та в частині розподілу судових витрат. Справу в частині заявлених вимог за первісним позовом передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.11.2012 року в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.03.2013 року прийнято до провадження справу № 5017/2403/2012 в частині заявлених вимог за первісним позовом з призначенням дати розгляду позову.

10.04.2013 року Санаторій „Одеса" Служби безпеки України звернувся до місцевого господарського суду із заявою, в якій просив стягнути з ТОВ „СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР" на користь позивача 421337,75 грн., з яких 399936,57 грн. заборгованості з орендної плати, 17752,12 грн. пені та 3649,06 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.05.2013 року по справі № 5017/2403/2012 (суддя Демешин О.А.) позов задоволено. Стягнуто з ТОВ „СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР" на користь Санаторія „Одеса" Служби безпеки України 399936,57 грн. боргу з орендної плати, 17752,12 грн. пені, 3649,06 грн. 3% річних та 8426,76 грн. судового збору.

Рішення суду обґрунтовано положеннями ст. 286 ГК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 18, 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" та мотивовано тим, що за умовами додаткової угоди від 22.12.2009 року до договору оренди № 1/5789 від 01.01.2003 року розмір орендної плати визначався із застосуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2009 року N 316 „Деякі питання оплати оренди державного майна", відповідно до якої орендна плата застосовувалась з врахуванням знижувального коефіцієнту до ставки у 45 відсотків від встановленого обсягу орендної плати та застосовування якої можливо було лише до 01.01.2011 року. Після 01.01.2011 року орендна плата мала нараховуватись без застосування понижувальних коефіцієнтів до орендних ставок за оренду нерухомого державного майна, і за період з грудня 2011 року по липень 2012 року включно, за правильним розрахунком позивача, загальна сума боргу з орендної плати становить 399936,57 грн. Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження оплати відповідачем суми боргу, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача 399936,57 грн. боргу з орендної плати та виходячи з умов п. 3.5 договору оренди № 1/5789 від 01.01.2003 року, суд стягнув з відповідача 17752,12 грн. пені, а також 3649,06 грн. 3% річних відповідно до положень ст. 625 ЦК України.

Не погодившись з рішенням суду від 17.05.2013 року, ТОВ „СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права; провадження у справі № 5017/2403/2012 припинити з підстав відсутності предмету спору.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник наполягає на наступному: - суд дійшов до хибного висновку, що положення постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2009 року N 316 „Деякі питання оплати оренди державного майна" були дійсні лише до 01.01.2011 року; - судом не враховано, що в додатковій угоді від 22.12.2009 року до договору оренди № 1/5789 від 01.01.2003 року сторони обумовили застосування положень постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2009 року N 316 на протязі всього строку дії вказаної постанови; - судом не надано належної юридичної оцінки додатковій угоді від 22.12.2009 року до договору оренди № 1/5789 від 01.01.2003 року; - судом не звернуто уваги, що плата за комунальні послуги та плата за землекористування не входять до складу орендної плати; - судом не надано належної оцінки письмовим доказам, наданим відповідачем на підтвердження обставини переплати орендної плати у заявлений позивачем період; - судом безпідставно відхилено клопотання про призначення судово - бухгалтерської експертизи; - під час розгляду справи судом були порушені вимоги ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України; - судом безпідставно застосовані положення ч. 2 ст. 625 ЦК України та положення пункту 3.5 договору оренди № 1/5789 від 01.01.2003 року, оскільки у відповідача відсутня заборгованість з орендної плати у заявлений позивачем період.

У відзиві на апеляційну скаргу Санаторій „Одеса" Служби безпеки України заперечує проти її доводів та вказує, що оскаржуване рішення суду від 17.05.2013 року прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому є законним і не підлягає скасуванню.

В засідання суду апеляційної інстанції від 18.06.2013 року уповноважений представник ТОВ „СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР" не з'явився, заявивши клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги з поважних підстав.

Відповідно до ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 18.06.2013 року клопотання ТОВ „СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР" було задоволено, розгляд апеляційної скарги відкладено на 27.06.2013 року.

В засідання суду апеляційної інстанції від 27.06.2013 року уповноважений представник ТОВ „СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР", будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду апеляційної скарги, не з'явився, тим самим не скористався своїм процесуальним правом брати участь в засіданнях суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Колегія суддів відмічає, що згідно реєстру № 1 на відправку рекомендованої пошти з повідомленням від 19.06.2013 року копія ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 18.06.2013 року була надіслана на адресу ТОВ „СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР".

Більш того, звернувшись до Одеського апеляційного господарського суду з клопотанням про відкладення судового засідання, призначеного на 18.06.2013 року, відповідач тим самим підтвердив свою обізнаність щодо прийняття його апеляційної скарги та дати розгляду скарги судом апеляційної інстанції, відтак, відповідач був зобов'язаний контролювати подальший рух розгляду апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, надавши оцінку всім обставинам справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників позивача, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги з огляду на наступне.

Місцевим господарським судом встановлено та підтверджено в процесі апеляційного розгляду справи, що 01.01.2003 року між Службою Безпеки України (орендодавець) та ТОВ „СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР" (орендар) укладено договір оренди № 1/5789 нерухомого майна, що належить до державної власності, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - нежитлові вбудовані приміщення технічного призначення (далі - майно), площею 249,31 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 52, що знаходяться на балансі Санаторію „Одеса" ВМУ СБ України. Майно передано в оренду з метою розміщення автосервісного центру (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання - передачі майна.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без урахування ПДВ за базовий місяць розрахунку - вересень 2002 року - 2450,00 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції місяців, наступних за базовим, включно перший.

Відповідно до п. 3.2 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно п. 3.3 договору орендна плата перераховується до Державного бюджету та орендодавцеві у співвідношенні 50% та 50% щомісячно не пізніше 12 числа, наступного за звітним.

Згідно п. 3.4 договору розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, зміни централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до п. 3.5 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не у повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та орендодавцю у визначеному пунктом 3.3 співвідношенні, відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до п. 5.2. договору орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Пунктом 10.1 договору встановлено, що цей договір укладено строком на три роки та діє з 01.01.2003 року до 31.12.2005 року включно.

Відповідно до п. 10.6 договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Матеріали справи свідчать, що 01.01.2003 року, на виконання умов договору оренди №1/5789 від 01.01.2003 року орендодавцем за актом приймання передачі було передано, а орендарем прийнято для розміщення автосервісного центру приміщення технічного призначення, площею 249,31 кв.м, розташовані за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 52, що складаються з: перший поверх: - кабінет - 14,32 кв.м,; кабінет - 10,78 кв.м,; коридор - 3,7 кв.м,; фойє - 11,4 кв.м,; бокс 1 - 60,82 кв.м,; бокс 2 - 91,16 кв.м, загальна площа приміщень 191,82 кв.м.; другий поверх: - кабінет - 9,36 кв.м,; склад - 22,31 кв.м,; склад - 10,14 кв.м,; роздягалка - 15,68 кв.м, загальною площею 57,49 кв.м.

З матеріалів справи також вбачається, що між сторонами укладались додаткові угоди, якими вносились зміни до договору оренди щодо строків його дії, розміру та порядку сплати орендної плати.

Так, згідно з додатковою угодою від 14.10.2003 року (т. 2, а.с. 119) пункт 3.1 договору викладено в наступній редакції: „3.1 Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без урахування ПДВ за базовий місяць вересень 2002 року - 2450,00 грн., яка перераховується в повному обсягу на рахунок орендодавця по спеціальному фонду щомісячно не пізніше 12 місяця наступного за звітним. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції місяців, наступних за базовим, включно перший"; - п. 3.3. було виключено з договору; - пункт 3.5 викладено новій редакції: „3.5 Орендна плата, що перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації. Орендодавець також має право на пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення платежу від суми заборгованості за кожний день прострочення."

Додатковою угодою від 01.01.2006 року до договору оренди (т. 2, а.с. 120) сторони узгодили, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без урахування ПДВ за базовий місяць - вересень 2002 року - 2450,00 грн., яка перераховується в повному обсязі на рахунок орендодавця по спеціальному фонду щомісяця не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції місяців, наступних за базовим.

Відповідно до додаткової угоди від 30.11.2006 року (т. 2, а.с. 121-122) сторони виклали пункт 3.3 в наступній редакції: „3.3. Орендна плата перераховується в повному обсязі на рахунок орендодавця (балансоутримувача) по спеціальному фонду щомісячно не пізніше 12 місяця наступного за звітним. Плата з використання земельної ділянки (з урахуванням ПДВ) сплачується орендарем орендодавцю одночасно зі сплатою орендної плати в розмірі 1/12 річної суми."

03.03.2009 року між Службою Безпеки України (орендодавець) та ТОВ „СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР" (орендар) укладено додаткову угоду до договору оренди, в якій сторони одійшли згоди внести зміни в п. 3.3. договору, виклавши його у наступній редакції: „3.3 Орендна плата за поточний місяць перераховується орендодавцю щомісячно, не пізніше 28 числа поточного місяця, на рахунок орендодавця у повному обсязі"(т. 2 а.с. 125).

22.12.2009 року сторонами укладено додаткову угоду до договору оренди, згідно з якою сторони дійшли згоди викласти п. 3.1 договору в такій редакції: „3.1 Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 27.12.2006 року № 1846, і становить без урахування ПДВ та індексу інфляції за базовий місяць розрахунку - листопад 2009 року - 37634,02 грн. Виходячи з урахування зменшення орендної ставки на 55% за базовий місяць розрахунку, орендна плата з 01.12.2009 року буде становити 16935,31 грн., без урахування ПДВ. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції місяців, наступних за базовим, включаючи перший." (т. 2 а.с. 127).

Аналізуючи апеляційну скаргу ТОВ „СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР", колегія суддів відмічає, що доводи апеляційної скарги передусім зведені до непогодження відповідача з розрахунком орендної плати, який зроблений позивачем, на думку ТОВ „СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР", без врахування умов додаткової угоди від 22.12.2009 року щодо розміру орендної плати.

Як вже вказувалось раніше, додатковою угодою від 22.12.2009 року до договору оренди № 1/5789 від 01.01.2003 року сторони виклали пункт 3.1 в наступній редакції: „3.1 Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 27.12.2006 року № 1846, і становить без урахування ПДВ та індексу інфляції за базовий місяць розрахунку - листопад 2009 року - 37634,02 грн. Виходячи з урахування зменшення орендної ставки на 55% за базовий місяць розрахунку, орендна плата з 01.12.2009 року буде становити 16935,31 грн., без урахування ПДВ. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції місяців, наступних за базовим, включаючи перший."

Застосовуючи пільговий обсяг орендних ставок, сторони в додатковій угоді від 22.12.2009 року послались на постанову Кабінету Міністрів України від 25.03.2009 року № 316 „Деякі питання оплати оренди державного майна", відповідно до пункту 1 якої було встановлено, що до 01.01.2010 року орендні ставки, визначені в додатку 2 до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 року № 786, крім ставок, визначених пунктами 1-3 зазначеного додатка, застосовуються у розмірі 45 відсотків встановленого обсягу.

Постановою № 1341 від 02.12.2009 року „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2009 року № 316" до постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2009 року №316 „Деякі питання оплати оренди державного майна" були внесені такі зміни: у пункті 1 цифри і слова „1 січня 2010 року" замінено цифрами і словами „1 січня 2011 року".

Отже, відповідно з 01.01.2011 року орендні ставки, визначені в додатку 2 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, застосовуються в розмірі 100% встановленого обсягу, а тому, відповідно, і розмір орендної плати застосовується у 100 - відсотковому розмірі.

За таких обставин, позивач на законних підставах з 01.01.2011 року нарахував відповідачу орендну плату відповідно до умов договору оренди № 1/5789 від 01.01.2003 року (зі змінами) без урахування пільг.

Згідно ст. 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Орендар має право вимагати зменшення розміру орендної плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, змінилися передбачені договором умови господарювання або істотно погіршився стан об'єкта оренди. Орендна плата встановлюється у грошовій формі. Залежно від специфіки виробничої діяльності орендаря орендна плата за згодою сторін може встановлюватися в натуральній або грошово-натуральній формі. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Частиною 3 ст. 18 та ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Колегія суддів, дослідивши розрахунок заборгованості ТОВ „СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР" з орендної плати, погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо правильності розрахунку, який зроблено позивачем згідно з умовами договору оренди № 1/5789 від 01.01.2003 року щодо ставки орендної плати, її індексації, а також Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786.

Відтак, позовні вимоги про стягнення з відповідача 399936,57 грн. боргу з орендної плати за період з грудня 2011 року по липень 2012 року є доведеними, і місцевий господарський суд правомірно стягнув з ТОВ „СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР" вказану суму боргу.

Згідно ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно частин 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 3.5 договору сторони встановили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не у повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та орендодавцю у визначеному пунктом 3.3 співвідношенні, відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, нарахованої за період прострочення ТОВ „СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР" оплати орендної плати, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо наявності законних підстав для стягнення з відповідача пені в розмірі 17752,12 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заважаючи на встановлені судом фактичні обставини щодо несплати відповідачем орендної плати у встановлені договором оренди № 1/5789 від 01.01.2003 року строки, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про стягнення з ТОВ „СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР" трьох процентів річних у розмірі 3649,06 грн.

Колегія суддів відхиляє твердження скаржника, що позивач самостійно, всупереч умовам договору, зарахував орендну плату за послуги постачання електроенергії, води, опалення та дольове землекористування, оскільки такі твердження є безпідставними.

Доводи ТОВ „СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР" щодо неправомірної відмови судом у призначенні судової експертизи колегія суддів вважає неспроможними, оскільки згідно ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Приймаючи до уваги предмет позову та спірне питання щодо розміру орендної плати, місцевий господарський суд слушно вказав, що вказане питання не відноситься до компетенції експертів.

Інші доводи скаржника спростовуються вищевикладеним і не потребують додаткового правового аналізу.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Одеської області від 17.05.2013 року по справі № 5017/2403/2012 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст складено та підписано 02.07.2013 року

Головуючий суддя: Т.Я. Гладишева

Суддя: Я.Ф. Савицький

Суддя: О.Т. Лавренюк