Постанова № 32157895, 02.07.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2013 р. Справа№ 16/06/5026/1720/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Авдеєва П.В.

Куксова В.В.

при секретарі судового засіданні - Майданевичу Г.А.,

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 02.07.2013 року по справі № 16/06/5026/1720/2012 (в матеріалах справи)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Виконавчого комітету Черкаської міської ради та прокуратури міста Черкаси на рішення господарського суду Черкаської області від 04.03.2013 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 12.03.2013 року) у справі № 16/06/5026/1720/2012 (суддя - Спаських Н.М.)

за позовом Товариства сприяння обороні України

до 1. Черкаської міської ради

2. Виконавчого комітету Черкаської міської ради

3. Комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане

бюро технічної інвентаризації»

треті особи без самостійних вимог на стороні позивача -

Черкаська обласна організація Товариства сприяння обороні

України,

Черкаська автомобільна школа Товариства сприяння обороні

України

про визнання права власності на майно, визнання незаконним і

скасування рішення органу місцевого самоврядування та

свідоцтва про право власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство сприяння обороні України подало позов з вимогами про визнання права власності на будівлю пневматичного тиру (літ.Б), розташованого в м. Черкаси, вул. Енгельса, 54; визнання незаконним та скасування п. 1.3 рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 11.04.2005 р. № 437 "Про оформлення права власності територіальній громаді міста в особі Черкаської міської ради" в частині щодо дозволу оформлення права власності територіальній громаді міста в особі Черкаської міської ради на будівлю тиру (літ.Б) в комплексі будівель Черкаського міського будинку культури імені Івана Кулика; визнання незаконним та скасування свідоцтва на право власності на вказане нерухоме майно серія САА № 004583 від 26.04.2005 р. видане виконавчим комітетом Черкаської міської ради 26.04.2005 р. та зобов'язання Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації зареєструвати право власності товариства сприяння обороні України на будівлю пневматичного тиру, розташованого в м. Черкаси, вул. Енгельса, 54.

В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, просить припинити провадження за вимогами до КП «ЧООБТІ» за відсутністю предмету спору, оскільки згідно змін у чинному законодавстві органи БТІ втратили свої реєстраційні функції, а із новоствореною Державною реєстраційною службою у позивача ще не виникли ніякі спірні відносини та просить суд розглянути решту із заявлених позовних вимог в слідуючому порядку:

1. Визнати незаконним та скасувати п. 1.3 рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 11.04.2005 р. № 437 "Про оформлення права власності територіальній громаді міста в особі Черкаської міської ради" в частині щодо дозволу оформлення права власності територіальній громаді міста в особі Черкаської міської ради на будівлю тиру (літ.Б) в комплексі будівель Черкаського міського будинку культури імені Івана Кулика.

2. Визнати незаконним та скасувати свідоцтво на право власності на вказане нерухоме майно серія САА № 004583 від 26.04.2005 р. видане виконавчим комітетом Черкаської міської ради 26.04.2005 р.

3. Визнати право власності товариства сприяння обороні України (ідентифікаційний код 00014611, 03057, м. Київ, вул. Проспект Перемоги, 52/2) на будівлю пневматичного тиру (літ.Б), розташованого в м. Черкаси, вул. Енгельса, 54.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 04.03.2013 року провадження у справі в частині вимог до третього відповідача по справі Комунального підприємства Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації зареєструвати право власності - припинено за відсутністю предмету спору. В решті вимог позов задоволено частково:

Визнано незаконним та скасовано п. 1.3. рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 11.04.2005 року № 437 "Про оформлення права власності територіальній громаді міста в особі Черкаської міської ради " в частині дозволу оформлення права власності територіальній громаді міста в особі Черкаської міської ради на будівлю тиру (літ. Б) в комплексі будівель Черкаського міського будинку культури ім. Івана Кулика.

Визнано право власності Товариства сприяння обороні України (ідентифікаційний код 00014611 м. Київ, проспект Перемоги 52/2) на будівлю пневматичного тиру (літ. Б.), розташованого по вул. Енгельса, 54 у м. Черкаси.

В частині вимоги про визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності - у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, відповідач-2, Виконавчий комітет Черкаської міської ради, звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким у позові відмовити повністю.

Апеляційну скаргу скаржник мотивує тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та має місце невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого суду обставинам справи. Зокрема, скаржник зазначає, що судом не взято до уваги те, що в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до БТІ з документами для оформлення права власності. Крім того, Товариство сприяння обороні України виникло лише в 1991 році, а будівництво приміщення тиру здійснено в 1989 році. Також, судом залишено поза увагою те, що відповідач-2 не надавав згоди на розташування спірного приміщення на землі Черкаської міської ради.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2013 року для розгляду апеляційної скарги по справі № 16/06/5026/1720/2012 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Авдеєв П.В., Куксов В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2013 року прийнято апеляційну скаргу Виконавчого комітету Черкаської міської ради прийнято до провадження та перегляд рішення призначено на 18.06.2013 року.

Також, не погоджуючись з рішенням місцевого суду, прокурор звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення в частині задоволення позовних вимог ТСО України про визнання незаконним та скасування п. 1.3 рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 11.047.2005 року № 437 «Про оформлення права власності територіальній громаді міста в особі Черкаської міської ради» в частині дозволу оформлення права власності територіальній громаді міста в особі Черкаської міської ради на будівлю тиру (літ. Б) та визнання права власності за ТСО України на будівлю пневматичного тиру (літ.Б) та прийняти нове, яким у позові відмовити повністю. В решті рішення залишити без змін.

Апеляційну скаргу скаржник мотивує тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та має місце невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого суду обставинам справи. Зокрема, скаржник зазначає, що судом помилково застосовано ст. 392 та ч. 1 ст. 393 ЦК України. Крім того, скаржник зазначив, що позивачем не вірно вибрано спосіб захисту, оскільки він повинен був просити суд застосувати ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2013 року для розгляду апеляційної скарги по справі № 16/06/5026/1720/2012 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Авдеєв П.В., Куксов В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2013 року прийнято апеляційну скаргу прокуратури міста Черкаси прийнято до провадження, розгляд зазначених скарг об'єднано в одне апеляційне провадження та перегляд рішення призначено на 18.06.2013 року.

Черкаською автомобільною школою Товариства сприяння обороні України на підставі ст. 96 ГПК України подано до суду відзив на апеляційні скарги, в якому представник третьої особи-2 просить у задоволенні апеляційних скарг відповідача-2 та прокурора на рішення господарського суду Черкаської області від 04.03.2013 року у справі № 16/06/5026/1720/2012 відмовити повністю, а рішення залишити без змін.

06.06.2013 року від Комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

07.06.2013 року від Черкаської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України надійшли додаткові документи, які оглянуто судовою колегією та долучено до матеріалів справи.

18.06.2013 року від представника Черкаської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій відповідач-1 просить апеляційну скаргу відповідача-2 задовольнити повністю.

18.06.2013 року у судовому засіданні представником позивача надано копію ухвали господарського суду Черкаської області від 22.11.20112 року по справі № 12/06/5026/790/2011 за позовом прокурора міста Черкаси до Черкаської автомобільної школи, за участю третіх осіб: Департаменту освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради, комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», Черкаської обласної організації Товариства сприяння обороні України та Центрального комітету Товариства сприяння обороні України про витребування майна з чужого незаконного володіння, яка судом оглянута та долучено до матеріалів справи.

У зв'язку з неявкою представників відповідача-3 та третьої особи-1 в судове засідання та необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою суду було відкладено розгляд справи на 02.07.2013 року.

02.07.2013 року від прокуратури міста Черкаси на виконання ухвали суду надійшли належним чином завірені копії матеріалів перевірки пневматичного тиру, які колегією судді оглянуто та долучено до матеріалів справи.

02.07.2013 року від представника відповідача-1,2 надійшли письмові пояснення по суті спору, які колегією суддів оглянуто та долучено до матеріалів справи.

Товариством сприяння обороні України та Черкаською обласною організацією Товариства сприяння обороні України на підставі ст. 96 ГПК України не подано до суду відзиву на апеляційні скарги.

Представник позивача в судовому засіданні надавав свої пояснення та просив рішення господарського суду Черкаської області від 26.02.2013 року залишити без змін, а апеляційні скарги відповідача-2 та прокурора - без задоволення.

Представник відповідача-1 був присутнім в судових засіданнях та надавав свої пояснення, якими підтримав доводи, що викладені в апеляційних скаргах відповідача-2 та прокуратури, просив їх апеляційні скарги задовольнити, а рішення господарського суду Черкаської області від 04.03.2013 року скасувати повністю та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю.

Представник відповідача-2 був присутнім в судових засіданнях та надавав свої пояснення, якими підтримав доводи, що викладені в апеляційній скарзі та просив його апеляційну скаргу та апеляційну скаргу прокурора задовольнити, а рішення господарського суду Черкаської області від 04.03.2013 року скасувати повністю та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю.

Представник третьої особи-1 в судових засіданнях надавав свої пояснення та просив рішення господарського суду Черкаської області від 04.03.2013 року залишити без змін, а апеляційні скарги відповідача-2 та прокурора - без задоволення.

Представник третьої особи-2 в судових засіданнях надавав свої пояснення та просив рішення господарського суду Черкаської області від 04.03.2013 року залишити без змін, а апеляційні скарги відповідача-2 та прокурора - без задоволення.

Представник відповідача-3 в судове засідання не з'явились, однак в справі наявне клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи викладене, а також наявність в матеріалах справи всіх необхідних для перегляду рішення доказів, апеляційний суд вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги за відсутністю представника відповідача-3, проти чого також не заперечують представники сторін, присутні у судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, виступи представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, а рішення господарського суду Черкаської області від 04.03.2013 року по справі № 16/06/5026/1720/2012 - залишається без змін, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Слід зазначити, що відповідно ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство сприяння обороні України є правонаступником ДТ СААФ УРСР, яке було зареєстровано 10.10.1991 року Міністерством юстиції України, що підтверджується статутом товариства (а.с. 16-24, т. 1).

Відповідно до п. 4.1 статуту ТСО України Товариство будується за виробничо-територіальним принципом. Організаційну основу Товариства складають первинні організації. Вони об'єднуються по території в районні, міжрайонні, міські та об'єднані райміські організації, які входять до складу обласних організацій, у тому числі Черкаської, які є для них вищестоящими і складають Товариство сприяння обороні України.

У пунктах 7.2, 7.3 статуту ТСО України визначено, що власністю Товариства є будинки і споруди, житлові будинки, готелі, гуртожитки, технічні і транспортні засоби, підприємства, виробничі об'єднання, майстерні, та інші госпрозрахункові структури, майно, обладнання, необхідне для виконання статутних завдань Товариства. Товариство має право на майно і засоби, придбані в результаті господарської, комерційної та інших видів діяльності створених ним госпрозрахункових установ, організацій і підприємств. Організації Товариства повинні забезпечити ефективне використання, збереження і примноження майна, що перебуває в їх веденні. Право на об'єкти цієї власності належить Товариству.

Відповідно до п.п. 5.21-5.24 статуту ТСО України у період між з'їздами ТСО України своєю діяльністю Товариства керує Центральний комітет ТСО України. З його складу обирається голова ТСО України, який представляє і захищає в державних і громадських організаціях законні інтереси Товариства.

Статут Черкаської обласної організації Товариства сприяння обороні України (третя особа у справі) затверджений рішенням Бюро Центрального комітету Товариства сприяння обороні України (протокол № 6 від 30.03.1993 року), зареєстрований обласним управлінням юстиції 30.09.1994 року (із подальшими змінами і доповненнями) (а.с. 26-33, т. 1).

Відповідно, до розділу І Статуту Черкаська обласна організація Товариства сприяння обороні України є обласним громадським добровільним оборонно-патріотичним і спортивно-технічним об'єднанням громадян і складовою частиною ТСО України. Діяльність Черкаської обласної організації ТСО України поширюється на територію Черкаської області. Черкаська обласна організація ТСО України є правонаступником Черкаської обласної організації ДТСААФ УРСР.

З розділу IV Статуту Черкаської обласної організації ТСО України вбачається, що до складу організації входить, у тому числі, Черкаська автомобільна школа ТСО України.

Відповідно до розділу VI вищеназваного Статуту Черкаська обласна організація ТСО України має у власності кошти, засоби та інше майно, необхідне для здійснення Статутної дальності. Будинки і споруди, житлові будинки, гуртожитки, технічні та транспортні засоби, підприємства, виробничі об'єднання, майстерні та інші госпрозрахункові структури, майно і обладнання, необхідне для виконання Статутних завдань Товариства є колективною власністю ТСО України. Обласна і підпорядковані їй організації ТСО України мають право користування майном і засобами, що придбані в результаті господарської, комерційної та інших видів діяльності, створених ними госпрозрахункових установ, підприємств, організацій. Дане майно є власністю ТСО України. Право на майно і об'єкти колективної власності належать цілком Товариству сприяння обороні України, воно визначає порядок володіння, використання і розпорядження власністю відповідними Положеннями.

Відповідно до п.п. 1.1-1.3 Статуту Черкаської автомобільної школи ТСО України, затвердженого головою Черкаської обласної організації ТСО України 17.12.2004 року та зареєстрованого в виконкомі Черкаської міської ради 12.01.2005 року, Черкаська автомобільна школа Черкаської обласної організації ТСО України, створена за рішенням бюро Черкаської обласної організації ТСО України заснована на колективній формі власності Товариства сприяння обороні України на майні, що є власністю ТСОУ.

Пунктом 6.4 автошколи встановлено, що майно, яке передано навчальному закладу Засновником належить йому на засадах оперативного управління, є колективною власністю ТСОУ.

Серед об'єктів власності, що перебуває на балансі Черкаської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України є пневматичний тир, розташований в м. Черкаси по вул. Енгельса, 54.

Однак, спірним рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 437 від 11 квітня 2005 року (а.с. 46, т. 1) право власності на комплекс будівель Черкаського міського будинку культури імені Івана Кулика, в тому числі, і на вказаний пневматичний тир під літерою (Б) визнано за територіальною громадою міста Черкаси в особі Черкаської міської ради про що було видано 26.04.2005 року виконавчим комітетом Черкаської міської ради свідоцтво на право власності серія САА №004583 (а.с. 47, т. 1).

У зв'язку з чим, Товариство сприяння обороні України звернулось до суду з позовом про визнання незаконним і скасування зазначеного рішення органу місцевого самоврядування, відповідного свідоцтва про право власності та про визнання права власності на зазначений об'єкту за позивачем.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги в частині визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 437 від 11 квітня 2005 року підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Будівництво тиру в 1988-1989 роках здійснював Черкаський обласний стрілецько-спортивний клуб (надалі ОССК) ДТСААФ (правонаступником якого з 1991 року є ТСО України), за власні кошти товариства.

Кошториси «Тир для стрілянини із пневматичної зброї» були виготовлені та затверджені ОССК в 1976 році (а.с. 48-69, т. 1).

У 1984 році Черкаським відділом комплексного проектування Українського проектно-вишукувального інституту «Укрсахпроект» державного об'єднання «Укрсахарпром» Міністерства харчової промисловості України на замовлення Черкаського ОССК була виготовлена проектна документація щодо будівництва спірного об'єкту (тир) (а.с. 76-126, т. 1).

12.04.1988 року управлінням по справам будівництва та архітектури Черкаського міськвиконкому Черкаському ОССК ДТСААФ надана копія із плану міста на розміщення пневматичного стрілецького тиру по вул. Енгельса, 54 (а.с. 127-128, т. 1).

У зв'язку з чим, 15.04.1988 року голова Черкаського обласного комітету ДТСААФ Марченко В.І. звернувся до Черкаського міськвиконкому з проханням надати дозвіл на будівництво пневматичного тиру у м. Черкаси по вул. Енгельса, 54 на прилеглій до кінотеатру «Мир» території, після чого із керівників відповідних служб міськвиконкому була створена комісія для обстеження території та складений відповідний акт на предмет вирубки дерев, які заважали будівництву тиру. Вказаний акт від 15.04.1988 року затверджений заступником голови Черкаського міськвиконкому Андрєєвим С.А. (а.с. 129-130, т. 1).

На підставі акту, в якому надано дозвіл на проведення зносу дерев відповідно до акту, 17.01.1989 року Черкаський ОССК заключив договір з бригадою-підрядчиком на будівництво пневматичного тиру в районі кінотеатру «Мир» по вул. Енгельса, 54. Обласний комітет ДТСААФ виділив ОССК кошти на будівництво. У забезпеченні будівництва приймали участь організації ДТСААФ Черкаської області (а.с. 132-133, т. 1).

На будівництво тиру було витрачено будівельних матеріалів на суму 5 068 руб. 03 коп., що підтверджується актом від 15.04.1989 року та довідкою витрат грошових коштів (а.с. 134-137, т. 1).

Будівництво тиру було завершено у квітні 1989 року, який було комісією Черкаського обласного комітету ДТСААФ прийнято в експлуатацію під назвою «Снайпер-2», про що 13.04.1989 року складено відповідний акт (а.с. 138-142, т. 1).

Так як чинне на той час законодавство не передбачало оформлення свідоцтва про право власності, то після закінчення будівництва, приміщення тиру було поставлено на бухгалтерський облік Черкаського ОССК, як основні засоби (а.с. ).

14.04.1989 року наказом начальника Черкаського ОССК тир введений в експлуатацію та зарахований на баланс (а.с. 149, т. 1). На вказану споруду було заведено інвентарну карточку № 67 по обліку основних засобів і виготовлений паспорт тиру згідно вимог ДТСААФ (а.с. 143-148, т. 1).

22.09.1990 року рішенням Бюро Черкаського обласного комітету ДТСААФ, протокол № 47, була проведена реорганізація і Черкаський ОССК був переданий Черкаському обласному спортивно-технічному клубу (ОСТК) на баланс (а.с. 150, т. 1).

Як зазначає позивач, з 1996 року Черкаський ОСТК почав роботу по оформленню земельних ділянок, на яких розміщені пневматичні тири, в т.ч. і по вул. Енгельса, 54 в постійне користування (а.с. 152-154, т. 1).

Згідно наказу голови Черкаського обласного комітету ТСО України № 117 від 05.09.2000 року був ліквідований Черкаський ОСТК, а всі будівлі та майно передано на баланс Черкаській автошколі ТСО України (а.с. 156, т . 1).

30.10.2000 року актом прийому-передачі основних засобів/ приміщень, споруджень, обладнання/, малоцінного та швидко-зношуючого майна, матеріалів та іншого майна по стану на 30.10.2000 року до Черкаського ОСТК передано у тому числі і пневматичний тир (а.с. 157, т . 1).

02.04.2001 року начальник автошколи Мироненко В.М. звернувся до міського голови м. Черкаси з проханням надати земельні ділянки в користування, в т.ч. і під приміщення тиру по вул. Енгельса, 54 (а.с. 158, т. 1).

18.06.2003 року автошкола зверталася до Черкаського ООБТІ з проханням провести інвентаризацію будівель, прийнятих від ОСТК (а.с. 159, т. 1).

27.08.2003 року автошкола зверталася до Управління архітектури та містобудування з проханням надати викопійовку з плану міста на об'єкти шкоди (а.с. 160, т. 1).

У грудні 2003 року була отримана викопійовка із плану міста з показом земельної ділянки по вул. Енгельса, 54, де розташований пневматичний тир (а.с. 161, т. 1).

20.04.2004 року автошкола звернулася до міської ради з проханням про надання в оренду земельної ділянки по вул. Енгельса, 54 під існуюче приміщення (а.с. 162, т. 1).

Було отримано дозвіл на замовлення землевпорядних робіт, розробку документації із землеустрою з метою оформлення права на користування земельною ділянкою (а.с. 163, т. 1).

У зв'язку з чим, 08.06.2004 року автошкола заключила договір № 76 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Енгельса, 54 з дочірнім підприємством «Регіональний земельно-кадастровий центр «ТОВ «Черкаський регіональний земельно-кадастровий центр» (а.с. 164-165, т. 1).

15.12.2004 року автошкола зверталася до Черкаського міського управління земельних ресурсів з проханням надати довідку про приналежність земельних ділянок, на яких розміщені об'єкти та будови Черкаської автошколи ТСОУ, серед інших і за адресою: м. Черкаси, вул. Енгельса, 54 (а.с. 167, т. 1).

29.12.2004 року згідно договору № 3679 від 16.12.2004 року автошкола отримала довідку з міського управління земельних ресурсів про те, що земельна ділянка по вул. Енгельса, 54 відноситься до міських земель не наданих у власність чи користування (а.с. 168-169, т. 1).

23.03.2005 року автошкола знову звернулася в ЧООБТІ з проханням провести інвентаризацію будівель, зокрема за адресою вул. Енгельса, 54 (а.с. 174, т. 1). ЧООБТІ були виписані рахунки № 299/05 від 24.03.2005 року та № 299/05 від 19.05.2005 року на предоплату та доплату за поточну та основну інвентаризацію об'єктів нерухомості, а також рахунок № 407/05 від 19.05.2005 року на оплату за оформлення свідоцтв на право власності на об"єкти нерухомості, в т.ч. і по вул. Енгельса, 54, тобто, за приміщення тиру, які платіжними дорученнями, відповідно, № 108 від 28.03.2005 року, № 194 від 20.05.2005 року, № 195 від 20.05.2005 року автошколою були оплачені (а.с. 170-173, т. 1).

Після усунення зауважень, на які ЧООБТІ вказало при розгляді поданої документації, 27.06.2006 року школа знову звернулася до ЧООБТІ з проханням провести інвентаризацію будівель, в тому числі по вул. Енгельса, 54

Однак питання із інвентаризацією та реєстрацією права власності на приміщення тиру на користь позивача не було вирішено.

В свою чергу, Черкаська міська рада зазначає, що саме за ними набувається право власності на спірне приміщення тиру та основним фактом розмежування права комунальної власності є рішення Черкаської міської ради від 10.07.1992 року № 9-21/8 (а.с. 187, т. 1).

Однак, відповідачами не було надано первинних документів про те, які конкретно об'єкти входили до складу міської дирекції кіновідеомережі, комплексу майна кінотеатру «Мир» і приміщення тиру по вул. Енгельса, 54 окремим рядком в жодному документі у справі не фігурує, як передане у користування особам іншим, ніж позивач по справі.

Крім того, не існує первинних документів про те, що хоча б один із балансоутримувачів комплексу майна кінотеатру «Мир» мав доступ до приміщення тиру, розпоряджався ним на власний розсуд чи проводив там ремонт за власні кошти. Весь період часу з моменту створення і до нинішнього дня приміщення тиру перебуває у володінні позивача по справі, який здавав його в оренду іншим юридичним особам, зокрема, у 1997-2013 роках (а.с. 67, т. 3).

Разом з тим, як вбачається з інвентарної справи КП ЧООБТІ, дане майно було проінвентаризовано як майно територіальної громади міста в особі Черкаської міської ради та в подальшому зареєстровано за Черкаським міським будинком культури ім. Івана Кулика ( а.с. 84-98, т. 2).

Також, у справі наявне рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів від 30.08.1995 року за № 459, яким міській дирекції кіновідеомережі доручено: 1.1 Ліквідувати станом на 31.10.1995 року структурний підрозділ дирекції кіновідеомережі кінотеатр «Мир» розташований за адресою м. Черкаси, вул. Енгельса, 54; 1.2 Передати до 10.11.1995 року будинок та інше майно ліквідованого кінотеатру «Мир» на баланс відділу культури міськвиконкому (а.с. 190, т. 1).

Однак, первинних доказів про те, що саме приміщення тиру є складовою частиною будинку культури, ким воно було збудовано і яким чином відбувалося користування тиром з боку будинку культури до суду не надано, хоча воно перебуває у відданні Департаменту освіти і гуманітарної політики в даний час.

Крім того, актів приймання-передачі із чітким переліком будівель та майна, що передається, у сторін немає, щоб довести, що і тир є складовою частиною кінотеатру «Мир».

Разом з тим, як було зазначено вище, позивач неодноразово на протязі тривалого часу намагався через відділи та служби Черкаського міськвиконкому вирішити питання про надання земельної ділянки в оренду та державної реєстрації приміщення, однак документи на право власності ТСО України на будівлю пневматичного тиру по вул. Енгельса, 54 у м.Черкаси не оформлялися, а в той же час спірним рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 437 від 11 квітня 2005 року без відповідних правовстановлюючих документів за територіальною громадою міста Черкаси в особі Черкаської міської ради оформлено право власності на зазначену будівлю тиру в комплексі будівель Черкаського міського будинку культури імені Івана Кулика.

На підставі наявних у справі документів та доводів сторін судом першої інстанції вірно встановлено, що позовна вимога про визнання незаконним та скасування п. 1.3. рішення виконкому Черкаської міської ради від 11.04.2005 року № 437 "Про оформлення права власності територіальної громади міста в особі Черкаської міської ради" в частині дозволу оформлення права власності на приміщення тиру (літ. Б) у складі комплексу будівель Черкаського міського будинку культури ім. Івана Кулика підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання права власності на спірне майно, колегія суддів зазначає наступне.

Чинний до 01.01.2004 року ЦК Української PCP 1963 року, який діяв на період створення спірного майна, прямо передбачав у ст. 97 гл. 9, що громадські організації є самостійними суб'єктами права власності, та не відносив їх майно до державної власності, яка регулюється іншою главою ЦК УРСР.

Згідно зі ст. 87 Цивільного кодексу УРСР 1963 року (який діяв на час будівництва пневматичною тиру), соціалістичною власністю є: державна (загальнодержавна) власність: колгоспно-кооперативна власність: власність профспілкових та інших громадських організацій. Всі форми власності рівні.

У відповідності до статті 97 цього ж кодексу профспілкові та інші громадські організації володіють, користуються і розпоряджаються майном, що належить їм на праві власності, відповідно до їх статутів (положень). Право розпорядження майном, що є власністю профспілкових та інших громадських організацій, належить виключно профспілковим та іншим громадським організаціям.

Статтею 98 ЦК УРСР встановлено, що власністю профспілкових та інших громадських організацій є майно, необхідне їм для здійснення статутних завдань.

Таким чином, ЦК УРСР закріплено поділ соціалістичної власності на:

1) державну (загальнонародну);

2) колгоспно-кооперативну;

3) профспілкову;

4) власність інших громадських організацій.

Всесоюзне добровільне товариство сприяння армії, авіації і флоту (ДТСАФ СРСР) відповідно до його Статуту, прийнятого V з'їздом ДТСААФ, було масовою оборонно-патріотичною організацією громадян СРСР, що відноситься до громадських організацій.

Відповідно до п. 50 розділу X. Права товариства. Статуту всесоюзне ДТСААФ користується усіма правами, передбаченими законодавством про громадські організації.

Фінансування організацій ДТСААФ СРСР здійснювалось за рахунок членських внесків членів товариства та членів клубів ДТСААФ, доходів від видавничої діяльності, госпрозрахункової діяльності виробничих підприємств і майстерень, ремонтно-будівельних, торгово-постачальних, учбових, спортивних та інших організацій, курсів, транспортних послуг; доходів від проведення лотерей ДТСААФ та платних спортивних заходів, а також за рахунок грошових внесків профспілкових, спортивних та інших організацій, зацікавлених в розвитку діяльності ДТСААФ. Державного фінансування ДТСААФ СРСР не мав, що не передбачав і його статут.

Грошові засоби товариства згідно статуту витрачаються по затвердженим у встановленому порядку планам (кошторисам) на проведення оборонно-масової роботи, будівництво приміщень та споруд.

Відповідно до п. 9 постанови IV пленуму ЦК ДТСААФ СРСР від 29.05.1979 року передбачалось ЦК ДТСААФ союзних республік, крайкомам, обкомам ДТСААФ приділяти неослабну увагу розвитку навчальної та спортивної бази районних та міських комітетів товариства. При цьому центральною задачею слід вважати будівництво господарським способом типових будинків військово-технічного навчання з 5-7 навчальними класами, гаражами, тирами, складськими приміщеннями.

У пунктах 7.2. 7.3 Статуту ТСО України визначено, що власністю Товариства є будинки і споруди, житлові будинки, готелі, гуртожитки, технічні і транспортні засоби, підприємства, виробничі об'єднання, майстерні, та інші госпрозрахункові структури, майно, обладнання, необхідне для виконання статутних завдань Товариства. Товариство має право на майно і засоби, придбані в результаті господарської, комерційної та інших видів діяльності створених ним госпрозрахункових установ, організацій і підприємств. Організації Товариства повинні забезпечити ефективне використання, збереження і примноження майна, що перебуває в їх веденні. Право на об'єкти цієї власності належить Товариству.

Статут ДОСААФ СРСР (а.с. 26, т. 3) передбачав, що організації ДОСААФ мають право набувати майно у власність та будувати його (розділ Х).

Статут Черкаської обласної організації Товариства сприяння обороні України затверджений рішенням Бюро Центрального комітету Товариства сприяння обороні України (протокол № 6 від 30.03.1993 p.). зареєстрований обласним управлінням юстиції 30.09.1994 року (із подальшими змінами і доповненнями) (а.с. 117-131, т. 1).

Відповідно, до розділу 1 Статуту Черкаська обласна організація Товариства сприяння обороні України є обласним громадським добровільним оборонно-патріотичним і спортивно-технічним об'єднанням громадян і складовою частиною ТСО України. Діяльність Черкаської обласної організації ТСО України поширюється на територію Черкаської області. Черкаська області організація ТСО України ( правонаступником Черкаської обласної організації ДТСААФ УРСР).

З розділу IV Статуту Черкаської обласної організації ТСО України вбачається, що до складу організації входить, у тому числі, Черкаська автомобільна школа ТСО України.

Як було зазначено вище, відповідно до розділу VI вищеназваного Статуту Черкаська обласна організація ТСО України має у власності кошти, засоби та інше майно, необхідне для здійснення Статутної діяльності. Будинки і споруди, житлові будинки, гуртожитки, технічні та транспортні засоби, підприємства, виробничі об'єднання, майстерні та інші госпрозрахункові структури, майно і обладнання, необхідне для виконання Статутних завдань Товариства є колективною власністю ТСО України. Обласна і підпорядковані їй організації ТСО України мають право користування майном і засобами, що придбані в результаті господарської, комерційної та інших видів діяльності, створених ними госпрозрахункових установ, підприємств, організацій. Дане майно є власністю ТСО України. За статутом ТСО України право на майно і об'єкти колективної власності належать цілком Товариству сприяння обороні України, воно визначає порядок володіння, використання і розпорядження власністю відповідними Положеннями.

В підтвердження своєї позиції позивачем також надано суду відомості 1996 року про наявне у Черкаського обласного комітету ОСО України майно, серед якого прямо значиться приміщення тиру (а.с. 37-40 том 3).

Доказів про те, що право власності на приміщення тиру у позивача чи його попередників з 1989 року переривалося якоюсь обставиною - у справі немає і відповідачами протилежного не доведено.

Приписами ч. 2 ст. 41 Конституції України встановлено, що право власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до вимог ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Стаття 147 ГК України передбачає вилучення державою у суб'єкта господарювання його майна допускається не інакше, як у випадках, на підставах і в порядку, передбачених законом. Право власності суб'єкта господарювання захищається у спосіб, зазначений у ст. 20 цього Кодексу.

Згідно ст. 20 ГК України кожен суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав: визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єктів господарювання та інше.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно ст. 393 ЦК України правовий акт органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Положення закону про власність не виключають можливості набуття права власності громадським об'єднанням на нерухоме майно, яке створено ними для забезпечення виконання цілей своєї статутної діяльності.

Отже, слід вважати, що позивач набув право власності на спірне приміщення тиру по вул. Енгельса, 54 на підставі факту створення даного майна своїми попередниками та надання йому статусу права власності, як майну громадського об'єднання.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що майно ДТСААФ СРСР, а в послідуючому його правонаступника ТСО України, в тому числі спірне приміщення пневматичного тиру, не могло бути власністю держави, тому що було побудоване господарським способом за власні кошти товариства, а тому є власністю громадського об'єднання, тобто позивача.

Щодо позовних вимог в частині визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САА № 004583 від 26.04.2005 року, видане виконавчим комітетом Черкаської міської ради 26.04.2005 року (а.с. 47, т. 1), то дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки це свідоцтво одночасно стосується інших об'єктів права територіальної громади в особі Черкаської міської ради (будинок культури, гараж-оглядова яма, сарай, прибудови, замощення) і позивач не довів правових підстав для скасування свідоцтва за всіма об'єктами, які не є предметом спору у даній справі. До того ж, свідоцтво не може бути окремим предметом спору, як вказано у п. 9 Листа ВАС України від 31.01.2001 р. N 01-8/98 "Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом" зі змінами та доповненнями.

Інші доводи скаржника внаслідок їх необґрунтованості не можуть бути підставою для скасування ухвали.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як встановлено ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За правилами ст. 4-7 ГПК України, судове рішення приймається колегіально за результатами обговорення усіх обставин справи.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Виходячи з викладеного вище, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, а рішення господарського суду Черкаської області від 04.03.2013 року у справі № 16/06/5026/1720/2012 - залишається без змін.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. ст. 4-7, 33, 43, 99, 101-103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Черкаської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 04.03.2013 року у справі № 16/06/5026/1720/2012 залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу прокуратури міста Черкаси на рішення господарського суду Черкаської області від 04.03.2013 року у справі № 16/06/5026/1720/2012 залишити без задоволення.

3. Рішення господарського суду Черкаської області від 04.03.2013 року по справі № 16/06/5026/1720/2012 залишити без змін.

4. Матеріали справи № 16/06/5026/1720/2012 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 107 ГПК України.

Постанова Київського апеляційного господарського суду за наслідками перегляду відповідно до ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя Яковлєв М.Л.

Судді Авдеєв П.В.

Куксов В.В.