Рішення № 32157566, 18.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6775/13 18.06.13

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», м. Київ

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Інкомстрах», м. Київ

про стягнення 29 853,35 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання Білецькій О.В..

представники:

від позивача - Лігин В.В. за дов. №600 від 23.05.2013 р.;

від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Інкомстрах» (далі-відповідач) про стягнення в порядку регресу 29 853,35 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Відповідач визнав позов в частині стягнення страхового відшкодування в сумі 28 563,00 грн. та заперечує в іншій частині позову з посиланням на безпідставне включення до розміру страхового відшкодування вартості послуг, які не входять до комплексу робіт з відновлювального ремонту транспортного засобу, і не вирахування при здійсненні розрахунку франшизи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте, від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання його представника.

Подане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки до клопотання не додано доказів, що підтверджують поважність причин неявки в судове засідання представника відповідача, наявних в матеріалах справи документів достатньо для прийняття рішення, статтею 69 Господарського процесуального кодексу України суд обмежений строком розгляду справи. Крім того, згідно зі ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб у господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Отже, право на представництво юридичної особи пов'язане не з конкретною фізичною особою, а з наявністю акта органу управління юридичною особи, котрим ця юридична особа наділяє конкретну посадову особу повноваженням вчиняти певні юридичні дії. Таким чином, у разі відсутності керівних органів та юрисконсульта відповідача-юридчиної особи, юридична особа не позбавлена права призначити будь-якого іншого представника через надання йому довіреності.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2011 р. між позивачем та Петруком О.С. укладено Договір № АМ-021833 добровільного страхування наземних транспортних засобів, за яким позивачем застраховані майнові інтереси Петрука О.С., пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля «КІА CARNIVAL», державний реєстраційний номер ВН7921СК.

06.03.2012 р. о 14 години 40 хвилин на 9 км. + 290 м. а/д М05-01 в Одеській області трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю наземного транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ», державний номерний знак ВН4098СР, який належить та під керуванням Іскри В.В., та автомобілем марки «КІА CARNIVAL», державний реєстраційний номер ВН7921СК, який належить та під керуванням Петрука О.С., внаслідок чого відбулося пошкодження автомобілів, що підтверджується довідкою ДАІ.

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.05.2012 року встановлено порушення Іскрою В.В. п. 13.1. Правил дорожнього руху України, Іскру В.В. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно з Рахунком - фактурою № СФ-0000080 від 19.03.2012 р. і актом виконаних робіт №00000022172 від 12.06.2012 р. товариства з обмеженою відповідальністю «Тюнінг-сервіс клуб Маршал», вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу автомобіля «КІА CARNIVAL», державний реєстраційний номер ВН7921СК, становить 29 532,59 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 988 Цивільного кодексу України страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Страховими актами № UA2012030600019/L02/01 від 23.04.2012 р. та № UA2012030600019/L02/02 від 21.06.2012 р., пошкодження наземного транспортного засобу автомобіля «КІА CARNIVAL», державний реєстраційний номер ВН7921СК, внаслідок ДТП, яка сталася 06.03.2012 р. о 14 годині 40 хвилин на 9 км. + 290 м. а/д М05-01 в Одеській області, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 29 853,35 грн.

Позивачем платіжними дорученнями № 1926 від 24.04.2012 року та №3532 від 22.06.2012 року, копії яких наявні в матеріалах справи, здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 8956,01 грн. страхувальнику Петруку О.С. та 20 897,35 грн. ремонтній організації - товариству з обмеженою відповідальністю «Тюнінг-сервіс клуб Маршал».

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність страхувальника наземного транспортного засобу автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак ВН4098СР, Іскри В.В., застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1093511, копія якого наявна в матеріалах справи.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Полісом № АВ/1093511 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) в розмірі 50000 грн. 00 коп., франшизу в розмірі 510,00 грн.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак ВН4098СР, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № АВ/1093511, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Позивачем направлено відповідачу Заяву з вимогою про відшкодування в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування.

Відповідач відповіді на заяву не надав, оплату в порядку регресу страхового відшкодування не здійснив.

Заперечення відповідача проти позову з посиланням на включення до розрахунку страхового відшкодування витрат на проведення безконтактної мийки автомобіля та поліровки фарбованих деталей не приймаються судом до уваги, оскільки перелік витрат на роботи, які не включаються до розміру матеріального збитку встановлений п. 8.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів затвердженої Наказом міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, до якого не входять вказані відповідачем послуги.

Таким чином, оскільки цивільно-правова відповідальність особи, внаслідок керування якою транспортним засобом сталася дорожньо-транспортна пригода, застраховано відповідачем згідно з Полісом № АВ/1093511, отже саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи, позов про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 29853,35 грн. підлягає частковому задоволенню на суму 29343,45 грн. (29853,35 грн. вартість відновлювального ремонту - 510,00 грн. франшиза).

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Інкомстрах» (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 72, код 31282951) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 40, код 20782312) 29343,45 грн. (двадцять дев'ять тисяч триста сорок три грн. 45 коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 1691,08 грн. (одна тисяча шістсот дев'яносто одна грн. 08 коп.) витрат по сплаті судового збору.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25.06.2013 р.

Суддя Л.М. Шкурдова