Рішення № 32157473, 18.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8714/13 18.06.13

За позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування»До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт»Простягнення 11 048,28 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Пилипенко Я.М. - предст. по дов.

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» 11 048,28 грн. відшкодування в порядку регресу.

Відповідач у судове засідання не з'явився, представників не направив, про поважні причини неявки суд не повідомив, пояснень, витребуваних ухвалою суду від 08.05.2013 р. про порушення провадження у справі та ухвалою від 28.05.2012 не подав. Водночас, ухвали суду від 08.05.2013 та від 28.05.2013р. направлені на адресу відповідача - Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ЛАФОРТ»: 04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10. Ухвали суду від 08.05.2013 та від 28.05.2013р. були вручені уповноваженому «Потапчук».

Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органом зв'язку є належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасника судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, тому спір розглядається за наявними у справі доказами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2012 року між ТОВ «Лідер-Груп» та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту АС № 005932, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Toyota Саmry», д/н АА 0098 АН.

15 лютого 2013 року на вул. Г. Юри, 9 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Toyota Саmry», д/н АА 0098 АН, яким керував водій Моголівець Антон Анатолійович та автомобіля «BMW 318», д/н АА 0511 КО, під керуванням водія Борсука Дениса Миколайовича.

Відповідно до довідки ВДАІ, по факту дорожньо-транспортної пригоди, відносно Борсука Дениса Миколайовича, за невиконання ним вимог Правил дорожнього руху, були складені адміністративні матеріали і направлені до Святошинського районного суду м. Києва для подальшого прийняття рішення.

27 лютого 2013 року постановою Святошинського районного суду м. Києва було встановлено, що 15 лютого 2013 року водій Борсук Д.М., керуючи автомобілем «BMW 318», д/н АА 0511 КО, на вул. Г. Юри в м. Києві, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Саmry», д/н АА 0098 АН, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Даною постановою Борсука Дениса Миколайовича було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України (порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Отже, Борсук Денис Миколайович є винним у спричиненні пошкоджень застрахованому автомобілю «Toyota Саmry», д/н АА 0098 АН.

28 березня 2013 року до ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» звернулося ТОВ «Лідер-Груп» з Заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/9.01/0934.13 в зв'язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування.

10 квітня 2013 року ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» на підставі Страхового акту № АС-006006 від 03.04.2013 р. та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи з Рахунку № ВДиС-0005927 від 06.03.2013 р., Акту виконаних робіт № ВДИСА-005101 від 06.03.2013 р., Квитанції № ПН 714232 від 06.03.2013 р. та враховуючи Звіт про визначення вартості матеріального збитку № 87 від 20.03.2013 р. здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 11048,28 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 9668 та № 9669 від 10.04.2013 р.

Матеріали справи свідчать, що цивільно-правова відповідальність Борсука Дмитра Миколайовича, який керував автомобілем «ВМW 318», д/н АА 0511 КО, на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Лафорт» за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/7757509. За Полісом Відповідач взяв на себе обов'язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам внаслідок експлуатації автомобіля «ВМW 318», д/н АА 0511 КО.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ст. 993 Цивільного кодексу України 2004 р. та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, після виплати страхового відшкодування на користь ТОВ «Лідер-Груп» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» перейшло право зворотної вимоги, яке ТОВ «Лідер-Груп» має до особи відповідальної за завдані збитки.

Особою, відповідальною за завдані збитки, є відповідач в силу наступних обставин.

Відповідно до постанови Святошинського районного суду міста Києва від 27.02.2013р., ДТП сталася внаслідок здійснення водієм Борсуком Д.М. адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП., гр. Борсука Д.М. визнано винним у вчиненні вищезгаданого правопорушення.

Матеріали справи свідчать, що цивільно-правова відповідальність Борсука Д.М. застрахована у Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Лафорт» (Поліс № АВ/7757509).

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 22.1 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Згідно п. 37.4. ст. 37 Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам, організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Відповідно до ст.9 Закону України „Про страхування", страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст.27 Закону України „Про страхування").

Згідно постанови пленуму Верховного суду України №6 „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах.

Проте станом на час розгляду справи, відповідач добровільно не перерахував на рахунок позивача кошти в розмірі 11 048,28 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, Відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його позовні вимоги.

Витрати по судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЛАФОРТ» (04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10, код ЄДРПОУ 25005889) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі - Страхування» (08131, Київська обл., с. Софіївська Борщагівка, вул. В.Кільцева, 56, код ЄДРПОУ 35429675) 11 048 (одинадцять тисяч сорок вісім) грн. 28 коп. в порядку регресу, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 27.06.2013р.