Рішення № 32157254, 01.07.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 13/61/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2013 Справа № 908/1897/13

За позовом: Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Жовтневого району, м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аякси", м. Запоріжжя

про стягнення 3 684,38 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: Іванчик О.М., довіреність № 4110/27 від 18.06.2013р.

Від відповідача: не прибув

Від прокурора: Марченко В.І., посвідчення № 001889

Чеканова С.С., посвідчення № 010830

Прокурор Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Жовтневого району, м. Запоріжжя звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аякси" 3 684,38 грн. заборгованості за поставлену теплову енергію за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 324 від 01.04.2004р.

Ухвалою суду від 30.05.2013 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1897/13, присвоєно справі номер провадження 13/61/13 та призначено судове засідання на 01.07.2013р.

До початку розгляду справи представник позивача та прокурор заявили клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 01.07.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В судовому засіданні прокурор та позивач підтримали позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві № 135-2222вих.13 від 27.05.2013р.

Відповідач письмовий відзив на позов суду не надав. Процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористався.

Згідно з п.3.6 роз'яснень Президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З матеріалів справи вбачається, що примірник ухвали про порушення провадження у справі № 908/1897/13 направлявся відповідачу - ТОВ "Аякси" на вказану прокурором у позовній заяві адресу, а саме: 69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 9, кв. 101.

Також, в судовому засіданні 01.07.2013р. прокурор надав копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з якого вбачається, що місцезнаходження ТОВ "Аякси" є: 69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 9, кв. 101.

Таким чином, у суду є достатні підстави вважати, що відповідач про дату, час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином у відповідності із приписами закону. Підстави неявки відповідача суду не відомі. Клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами та поясненнями представника позивача в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розділу 1 Статуту Концерну «Міські теплові мережі», Концерн «МТМ» створено на підставі рішення Запорізької міської ради від 11.01.02р. № 17 «Про створення комунальних підприємств теплових мереж»; Концерн у своїй виробничій та фінансовій діяльності підпорядкований, підзвітний і підконтрольний Запорізькій міській раді.

01 квітня 2004 року між Концерном «Міські теплові мережі» в особі Повіреного Комунального підприємства "Теплові мережі Жовтневого району" (Енергопостачальна організація) та ТОВ "Аякси" (Споживач) був укладений договір № 324 про постачання теплової енергії в гарячій воді (надалі - Договір).

Згідно із п. 1 Додаткової угоди від 01.10.2004р. до Договору, внесено зміну у преамбулу договору № 324 від 01.04.2004р. на постачання теплової енергії в гарячій воді, Енергопостачальною організацією з 01.10.2004р. є Концерн "Міські теплові мережі" уповноваженим представником якого є філія Концерну "МТМ" Жовтневого району.

Відповідно до п. 1.2 Договору Енергопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати Споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, згідно п. 1.3, а Споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію разом з втратами теплової енергії на теплотрасі, що перебуває на балансі Споживача за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 6.2 Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць.

Згідно із п. 6.3 Договору (з урахуванням додаткової угоди від 01.01.2006р.), Споживач з 7 числа місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від Енергопостачальної організації рахунок-фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії, акт звіряння розрахунків (за вимогою Споживача). Отриманий акт приймання - передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу енергопостачальної організації на протязі п'яти днів з дати отримання. Датою отримання акту вважається: при отриманні нарочним - дата вручення представнику споживача; при направленні рекомендованим листом - дата, зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту-3 дні, по області - 5- днів, по Україні - 7 днів). В разі наявності заперечень щодо даних, зазначених в Акті, Споживач зобов'язаний надати Енергопостачальній організації нормативно обґрунтовані письмові заперечення до даного Акту з додаванням відповідних документів та погодити з Енергопостачальною організацією всі розбіжності у встановлений строк - п'ять днів. У разі неотримання Акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у встановлений договором термін, акт підписується Енергопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його Споживачем та оформлений таким чином акт, вважається погоджений та є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період. При отриманні заперечень в підписанні акту та доказів в обґрунтування заперечень до нього, Енергопостачальна організація розглядає їх та надає відповідь про прийняття або відмову у прийнятті заперечень у п'ятиденний термін. При прийнятті заперечень до акту вносяться відповідні корегування в Акті наступного місяця. У разі відмови у прийнятті заперечень, Енергопостачальна організація надає нормативно обґрунтовану відповідь. Якщо сторони не досягли згоди, то вони звертаються до господарського суду для вирішення спірних питань.

Як свідчать матеріали справи, зокрема, акти приймання-передачі та виставлені рахунки, позивач на виконання умов Договору за період з жовтня 2012 року по березень 2013 року поставив відповідачу теплову енергію в гарячій воді на загальну суму 3 517,59 грн.

Відповідач, в свою чергу, не виконав умови договору та не здійснив оплату за поставлену теплову енергію в гарячій воді на загальну суму 3 517,59 грн.

Рахунки за теплову енергію та акти приймання-передачі теплової енергії за вказаний період (копії вказаних документів містяться в матеріалах справи) направлялись у відповідності до умов Договору на адресу відповідача: 69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 9, кв. 101.

Представлені суду акти приймання-передачі теплової енергії за спірний період, підписані Енергопостачальною організацією, а також зазначено, що підписаний та оформлений належним чином Акт Споживач не повернув (відмова від підпису), а отже, відповідно до п. 6.3 Договору є підставами для проведення розрахунків за поставлену теплову енергію в гарячій воді.

Як свідчать надані суду документальні докази, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за спожиту теплову енергію у встановлений договором строк та у повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 324 від 01.04.2004р.

Отже, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, згідно розрахунку позивача сума боргу за використану теплову енергію за період з жовтня 2012 року по березень 2013 року склала 3 517,59 грн.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідач не надав суду доказів належного виконання зобов'язання за договором про постачання теплової енергії у гарячій воді № 324 і сплати суми боргу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачем не надано жодного доказу в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Борг відповідача в сумі 3 517,59 грн. підтверджується детальним та обґрунтованим розрахунком позивача, який перевірений господарським судом.

Враховуючи те, що ТОВ "Аякси" не виконало грошові зобов'язання перед позивачем за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 324 від 01.04.2004р., вимоги про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 3 517,59 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також позивач просить стягнути з відповідача штрафні санкції, а саме:138,96 грн. пені та 27,83 грн. - 3 % річних від простроченої суми.

В силу ст. 216, ч. 1 ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (ч. 2 ст. 217 ГК України).

Частиною 1 ст. 230 ГК України до штрафних санкцій віднесено господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України одним з правових наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки (штрафу, пені).

Згідно ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, задатком.

Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ГК України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Приписами ч. 6 вказаної статті унормовано, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законодавством або договором.

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань регулюються Законом України від 22.11.1996р. № 543/96-ВР "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Відповідно до ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відтак, розмір неустойки, встановлений законом, не обмежує учасників договірних відносин щодо визначення розміру пені, а передбачає обмеження розміру пені, що підлягає стягненню.

Відповідно до п.п. 7.2.3 п.7.2 Договору, за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію - пеня у розмірі 1 % від належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше 100 % загальної суми боргу.

Господарським судом встановлено, що відповідачу правомірно нараховано пеню в розмірі 138,96 грн. (розрахунок в додатках до позовної заяви), оскільки це не суперечить діючому законодавству та п.п. 7.2.3 п.7.2 Договору.

Враховуючи встановлений факт невиконання ТОВ "Аякси" грошових зобов'язань, вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 138,96 грн. підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 324 від 01.04.2004р. сторони інший розмір процентів не встановлювали.

Враховуючи встановлений факт несвоєчасного виконання відповідачем грошових зобов'язань, вимоги про стягнення з нього на користь позивача 27,83 грн. - 3 % річних від простроченої суми підлягають задоволенню повністю. Розрахунок позивача в додатках до позовної заяви в цій частині перевірений судом і не суперечить діючому законодавству.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір в сумі 1 720,50 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволено.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аякси" (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 9, кв. 101, код ЄДРПОУ 31289098) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ 32121458, на п/р зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 у філії Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957) 3 517 (три тисячі п'ятсот сімнадцять) грн. 59 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 138 (сто тридцять вісім) грн. 96 коп. пені та 27 (двадцять сім) грн. 83 коп. 3 % річних від простроченої суми. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аякси" (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 9, кв. 101, код ЄДРПОУ 31289098) в доход Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31215206783007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409, код бюджетної класифікації 22030001, символ банку 206, параметр RR 83) 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 03.07.2013р.