Рішення № 32157251, 01.07.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.07.2013 Справа № 907/423/13

За позовом Прокурора Мукачівського району в інтересах держави в особі Закарпатського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Ужгород

до Фермерського господарства "Балог", с. Жнятино Мукачівського району

про стягнення 5 627,24 грн. заборгованості, в т.ч. 5000 грн. основаного боргу, 591,78 грн. пені та 35,46 грн. інфляційних втрат (із урахуванням заяви про зменшення позовних вимог),

Суддя Йосипчук О.С.

За участю представників сторін:

від позивача:

від відповідача:

прокурор в процесі - Камінська О.В, прокурор прокуратури м. Ужгорода.

СУТЬ СПОРУ: Прокурором Мукачівського району заявлено позов в інтересах держави в особі Закарпатського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Ужгород до Фермерського господарства "Балог", с. Жнятино Мукачівського району про стягнення 5 627,24 грн. заборгованості, в т.ч. 5000 грн. основаного боргу, 591,78 грн. пені та 35,46 грн. інфляційних втрат (із урахуванням заяви про зменшення позовних вимог),

Позов мотивовано тим, що згідно умов укладеного між Закарпатським відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та фермерським господарством "Балог" договору №7 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству від 22.04.2008 року відповідач отримав фінансову підтримку у сумі 10 000,00 грн. та зобов'язався використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку у визначений договором строк. Однак, в порушення взятих на себе зобов'язань, відповідачем не здійснено повернення суми фінансової підтримки в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованістьв сумі 8 000 грн. На прострочену заборгованість відповідачу на підставі п. 5.2 договору нараховано пеню в розмірі 591,78 грн. та на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано 35,46 грн. інфляційних.

Листом № 59 від 25.06.13р. позивач зменшив позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у зв'язку із частковим поверненням відповідачем отриманої фінансової підтримки в сумі 3 000 грн.

Таким чином сума позовних вимог становить 5 627,24 грн. з яких 5000 грн. основаного боргу, 591,78 грн. пені та 35,46 грн. інфляційних втрат.

Прокурором зменшені позовні вимоги підтримано.

Відповідач письмах пояснень по суті позову з доказами в їх обґрунтування не подав.

За таких обставин спір підлягає вирішенню в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

У попередньому судовому засіданні оголошувалася перерва у відповідності до ст. 77 ГПК України та з огляду на положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Закарпатським відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та фермерським господарством "Балог" укладено договір № 7 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству від 22.04.2008 року.

Відповідно до п. 1 договору Закарпатське відділення Укрдержфонду підтримки фермерських господарств зобов'язалося надати фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі фермерському господарству „Балог" в сумі 10 000,00 грн., а фермерське господарство зобов'язалося використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку (допомогу) у визначений договором строк.

Пунктом 4.1"Строк дії договору" передбачено, що фінансова підтримка надається терміном до 22.04.2012р. Умовами п.3.4.2 договору встановлено графік повернення відповідачем фінансової допомоги із визначенням періодичності платежів, а саме: до 22.04.2009 р. - 1 000 грн., до 22.04.10 р. - 1 000 грн., до 22.04.11 р. - 3 000 грн., до 22.04.12 р. - 5 000 грн.

Зобов'язання щодо виконання відповідачем зобов'язань по договору № 7 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству від 22.04.2008 року забезпечено шляхом укладення між фермерським господарством „Балог" (Заставодавцем) та Закарпатським відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (Заставодержателем) договору застави від 22.04.2008 р.

На підставі договору № 7 від 22.04.08 відповідачу платіжним дорученням №120 від 23.04.2008 р. перераховано суму 10 000,00 грн. як надання фінансової підтримки (допомоги ) на поворотній основі.

Зобов'язання відповідача щодо повернення фінансової підтримки (допомоги) у сумі 10 000,00 грн. в строки, визначені договором, не виконано; фінансову підтримку (допомогу) відповідачем повернуто лише частково, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість яка складає суму 5 000,00 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності конкретних умов та вимог - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки в даному випадку відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань не здійснив своєчасне повернення фінансової підтримки (допомоги), заборгованість в розмірі 5 000 грн. підлягає стягненню в судовому порядку.

За несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки (допомоги) відповідно до умов договору (п.5.2. Договору) відповідачу нараховано пеню в розмірі 591,78 грн. (згідно розрахунку, наведеного у позовній заяві).

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тож три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з порушенням передбачених договором строків повернення фінансової підтримки (допомоги) відповідачем, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України позивач заявив вимогу про стягнення інфляційних в розмірі 35,46 грн.

Перевіривши розрахунок нарахувань пені та інфляційних, суд визнає вимоги в цій частині обґрунтованими.

Враховуючи наведене, позов підлягає задоволенню повністю.

За правилами ст. 49 ГПК України судовий збір в розмірі 1720,50 грн. слід за результатами вирішення спору покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4-3, 33, 43, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з фермерського господарства „Балог" (Закарпатська область, Мукачівський район, с. Жнятино, вул. Дудинського, 76, код 34799364) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ в особі Закарпатського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Ужгород (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди, 8, код 20448582) суму 5 627,24 грн. заборгованості, в т.ч. 5 000,00 грн. основаного боргу, 591,78 грн. пені та 35,46 грн. інфляційних втрат.

3. Стягнути з фермерського господарства „Балог" (Закарпатська область, Мукачівський район, с. Жнятино, вул. Дудинського, 76, код 34799364) в доход Державного бюджету України суму 1720,50 грн. судового збору (код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА, 050)», рахунок отримувача 31211206783002, отримувач коштів Державний м. Ужгород 22030001, код отримувача 38015610, банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016).

Повний текст складено 02.07.2013р.

Суддя О.С. Йосипчук