Рішення № 32157202, 18.06.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.06.2013р. Справа № 905/2478/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Андреас Штіль», с.Чайки, Київська область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Слов'янськ, Донецька область

про стягнення 129023,71 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Андрієвська О.О., за довіреністю б/н від 18.03.2013

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Андреас Штіль», с.Чайки, Київська область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Слов'янськ, Донецька область про стягнення 129023,71 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору про офіційний продаж продукції фірм STIHL I VIKING №10294/07 від 15.05.2007р., розрахунок суми заборгованості, копії додатків, копії актів звірки розрахунків, копії рахунків - фактури, копії довідок, копії видаткових накладних, копії гарантійних листів, копії претензій, невиконання відповідачем умов договору.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.06.2013р. за клопотанням позивача продовжено строк розгляду справи.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи в засідання суду не з'явився, витребуваних документів та відзиву на позовну заяву не надіслав, тому відповідно ст.75 Господарсько-процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними документами.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

15.05.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про офіційний продаж продукції фірм STIHL I VIKING №10294/07 від 15.05.2007р. (надалі Договір), предметом якого є встановлення торгових умов і норм стосовно збуту продукції фірми STIHL, що реалізується через Дилера (відповідача), включаючи виконання Дилером гарантійних та сервісних послуг на цю продукцію (п.1 Договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

Відповідно до 3.1 Договору, фірма Штіль (позивач) зобов'язується на протязі всього терміну дії договірних та торгових відносин між нею та Дилером поставляти Дилеру продукцію фірм STIHL I VIKING по цінам, розмір яких визначається прейскурантом з актуальними цінами рекомендованими для роздрібної торгівлі за вирахуванням знижки, що відповідає визначеній категорії «Дилер» в Додатку №2.

Відповідно до Додатку №5 від 02.01.2010р. до договору №10294/07 від 15.05.2007р. відстрочка платежу складає 30 (тридцять) днів, починаючи з дня виставлення рахунку.

Оскільки відповідачем отриманий товар у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі, так як відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивачем було виставлено відповідачу рахунки-фактури №ШТ-0000072 від 05.01.2010р., №ШТ-0000129 від 06.01.2010р., №ШТ-0000243 від 12.01.2010р., №1819 від 05.03.2010р., №1823 від 05.03.2010р., №1821 від 09.03.2010р., №2296 від 22.03.2010р., №1819 від 05.03.2010р., №9155 від 01.07.2010р., №9987 від 19.07.2010р., №9671 від 20.07.2010р., №11008 від 27.07.2010р.

Крім того, позивачем на адресу відповідача були направлені претензії з вимогою сплатити суму заборгованості за поставлений товар. Направлення претензій відповідачу підтверджується доданими до матеріалів справи копіями фіскального чеку та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується видатковими накладними №ШТ-0000150 від 12.01.2010р., №ШТ-0000151 від 12.01.2010р., №ШТ-0000180 від 12.01.2010р., №1813 від 10.03.2010р., №1814 від 10.03.2010р., №1815 від 10.03.2010р., №2299 від 22.03.2010р., №2300 від 22.03.2010р., №10262 від 21.07.2010р., №10264 від 21.07.2010р., №10265 від 21.07.2010р., №10872 від 29.07.2010р. з відміткою відповідача про отримання, копії яких додані до матеріалів справи.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ст.692 Цивільного кодексу України).

Внаслідок неповної та несвоєчасної оплати товару з боку відповідача виник борг у сумі 107016,83 грн.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 107016,83 грн., в зв'язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Слід зазначити, що до матеріалів справи додано копію акту звірки взаєморозрахунків на суму 107016,83 грн., підписаного обома сторонами та скріпленого відповідними печатками.

Також до матеріалів справи додані гарантійні листи відповідача від 01.06.2012р., 19.02.2013р., якими ФОП ОСОБА_1 гарантує оплату за отриманий товар, тобто відповідач тим самим підтверджує факт поставки товару та наявність суми заборгованості.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача суми 3% річних у розмірі 6334,31 грн. та суми інфляції у розмірі 15672,57 грн. за період з 28.08.2010р. по 14.06.2012р.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 75, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 629, 615, 625, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 67, 193 Господарського кодексу України господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Андреас Штіль», с.Чайки, Київська область до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Слов'янськ, Донецька область про стягнення 129023,71 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Слов'янськ, Донецька область (АДРЕСА_1, реєстраційний номер фізичної особи-підприємця ЄДР НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Андреас Штіль», с.Чайки, Київська область (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Чайки, вул.Антонова,10, код ЄДРПОУ 32250480): 107016,83 грн. - основного боргу, 3% річних - 6334,31 грн., 15672,57 грн. - суми інфляції, 2580,47 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 18.06.2013 р.

Повне рішення складено 25.06.2013 р.

Суддя М.Ю Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1 - позивачу;

1- відповідачу;

1- у справу

Вик.Лізенко Г.В.