Постанова № 32157005, 03.07.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/1828/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Бородавкіної С.В.,

при секретарі Хрущ Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметал-Чернігів" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 14.05.2013 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби і просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби від 22 січня 2013 року: №0000512200 та №0000502200.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що працівниками Державної податкової інспекції у м. Чернігові не було обґрунтовано належним чином і доведено у встановленому законом порядку, що угоди порушують публічний порядок, суперечать моральним засадам суспільства та спрямовані на заволодіння майном держави. Угоди, які укладені між позивачем та контрагентом TOB «Компанія «Прогрес-2010» не визнані судом недійсними і їх недійсність прямо не встановлена законом, у зв'язку з чим існує презумпція правомірності вказаних правочинів, а також наявність взаємних прав та обов'язків сторін за такими угодами. Приймаючи, до уваги, наявність всіх необхідних первинних документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин платника податків з TOB «Компанія «Прогрес-2010» та податкових накладних, оформлених у повній відповідності з чинним законодавством, платник податків мав повне право на віднесення відповідних сум ПДВ до складу податкового кредиту. Наявність вказаних документів, як і відсутність підстав щодо безтоварності операцій, підтверджується актом перевірки. Крім того, за змістом відомостей викладених в акті, підтверджується і той факт, що на момент проведення господарських операцій, а також віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту, TOB «Компанія «Прогрес-2010» було зареєстроване у державному реєстрі та як платник ПДВ. На думку платника податку на даний час відсутні будь-які підстави для виключення зі складу податкового кредиту сум ПДВ сплачених у складі цін та витрат за спірними господарськими операціями зі складу валових, та як наслідок не прийняття до уваги первинних документів та податкових накладних вказаного контрагента. Крім того, вважаємо за необхідне звернути увагу, що платник податків взагалі жодним чином не повинен нести відповідальність за господарську діяльність контрагента, його звітність як платника, тощо, про яку взагалі не обізнаний та не повинен бути обізнаний.

Представник позивача позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та пояснив, що під час перевірки був використаний акт перевірки Бориспільської ОДПІ від 22.03.2011 №227/23-1/37135622 про результати проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Компанія «Прогрес-2010» з питань достовірності визначення показників декларації з податку на додану вартість за період вересень-грудень 2010 року. Перевіркою встановлено, що до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням. Таким чином, в ході проведення аналізу встановлено: неможливість фактичного здійснення ТОВ «Компанія Прогрес-2010» господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі - продажу; відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв’язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів. Враховуючи вищевикладене, усі операції купівлі-продажу з ТОВ «Компанія Прогрес-2010» не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача». Зокрема, в ході перевірки не підтверджено наявність поставок товарів (послуг) від ТОВ «Компанія Прогрес-2010» підприємствам покупцям, що свідчить про те, що правочини між ТОВ «Компанія Прогрес-2010» та покупцями здійснені без мети настання реальних наслідків. Таким чином, у зв’язку з не підтвердженням податкового кредиту з ПДВ та валових витрат, у ТОВ «Компанія Прогрес-2010» відсутні об’єкти оподаткування податком на додану вартість та податком на прибуток по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам - покупцям. Задекларовані ТОВ «Компанія Прогрес-2010» за період вересень-грудень 2010р. податкові зобов’язання (рядок 9 декларації з ПДВ) за результатами перевірки зменшені до 0 грн. та задекларований податковий кредит (рядок 17 декларації з ПДВ) за результатами перевірки зменшено до 0 грн. З урахуванням вищенаведеного, ДПІ у м.Чернігові ДПС за результатом перевірки ТОВ «Укрметал-Чернігів» за період вересень, жовтень 2010р. встановлено вчинення нікчемних правочинів по взаємовідносинам з ТОВ «Компанія Прогрес-2010», внаслідок чого встановлено завищення податкового кредиту ТОВ «Укрметал-Чернігів» у вересні 2010р. на суму ПДВ 94434,0 грн., жовтні 2010р. на суму ПДВ 103597,0 грн., та завищення валових витрат за 3 квартал 2010р. в сумі 472170,0 грн., за 4 квартал 2010р. в сумі 517985,0 грн.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена документальна виїзна позапланова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметал-Чернігів" щодо декларування в податковій звітності з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.09.2010 по 30.09.2010 та з 01.10.2010 по 31.10.2010 операцій з ТОВ "КОМПАНІЯ "ПРОГРЕС-2010", за результатами якої складено акт №6/22/35686810 від 03.01.2013 (том №1, а.с.10-30).

Перевіркою було встановлено наступні порушення:

1. п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 пп.5.3 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” №283/97-ВР від 22.05.97 року зі змінами та доповненнями, в результаті чого підприємством було занижено податок на прибуток на суму 247539,00 грн., в т.ч. за 3 квартал 2010 року на суму 118043,00 грн., за 4 квартал 2010 року на суму 129496,00 грн.;

2. пп.7.4.4, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7, пп7.7.1. п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.1997 зі змінами та доповненнями занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на суму 198031,00 грн., в т.ч. по декларації за вересень 2010 року на суму 94434,00 грн., за жовтень 2010 року на суму 103597,00 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 22 січня 2013 року: №0000512200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість на 247539,00 грн., з них: +198031,00 грн. – за основним платежем та 49508,00 грн. – за штрафними санкціями (том №1, а.с.31), №0000502200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств на 309424,00 грн., з них: +247539,00 грн. – за основним платежем та 61885,00 грн. – за штрафними санкціями (том №1, а.с.32).

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність здійснюється у загальній економічній сфері, а тому має суто економічні властивості, що неможливо без вартісної оцінки і взаємооцінки, еквівалентності обміну, відповідних обчислень і розрахунків. Тому така ознака результатів господарської діяльності, як цінова визначеність, наявна в абсолютній більшості випадків, хоча в некомерційній господарській діяльності можливе безкоштовне надання результатів останньої.

Відповідно до пункту 5.1. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (норми якого діяли на момент виникнення правовідносин) валові витрати виробництва та обігу (валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.п 5.2.1 п. 5.2 статті 5 Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.8 цієї статті.

Отже, дана правова норма визначає, що до складу валових витрат можуть бути віднесені витрати, які безпосередньо пов’язані з підготовкою, організацією, веденням виробництва, реалізацією продукції (робіт, послуг).

Згідно з абз. 4 п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов’язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до п.п. 11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Згідно п. 1.7 ст. 1 Закону України “Про податок на додану вартість” (норми якого діяли на момент виникнення правовідносин) податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п.п 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до п.п 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до п.п. 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Частинами 1 та 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов’язкові реквізити: назва документа; дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, які брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, на підтвердження включення сум коштів до складу валових витрат та сум ПДВ до складу податкового кредиту необхідні документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема: документи, що підтверджують факт отримання послуг від іншої особи та документи, що підтверджують зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку.

Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про наявність таких обставин:

- неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;

- відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;

- облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов’язані з виникненням права на податковий кредит або бюджетне відшкодування, якщо для даного виду діяльності також потрібне здійснення і облік інших господарських операцій;

- здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

Основними видами господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметал-Чернігів" є: оптова торгівля металами та металевими рудами; діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; вантажний автомобільний транспорт (том №1, а.с.35). Позивач згідно свідоцтва є платником податку на додану вартість (том №1, а.с.34).

01.09.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ПРОГРЕС-2010" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрметал-Чернігів" (Покупець) було укладено договір №25/09-10 (том №1, а.с.49-50).

Відповідно до пп.1.1 договору Продавець передає у власність Покупцю, а Покупець приймає і оплачує на умовах даного договору товар.

Відповідно до пп.1.2 договору ціни на товар, вказані в рахунку-фактурі, що є додатком до даного договору, до кінця його дії.

Відповідно до пп.2.1 договору Покупець проводить розрахунок за поставлений Продавцем товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

Відповідно до пп.4.2 договору умови поставки товару: доставка на склад Покупця.

Виконання договору підтверджується:

- рахунками-фактури: від 03.09.2010 №СФ-39 на придбання жита на загальну суму 61625,00 грн., в т.ч. ПДВ – 10270,83 грн.; від 10.09.2010 №СФ-54 на придбання жита на загальну суму 61112,50 грн., в т.ч. ПДВ – 10185,42 грн.; від 17.09.2010 №СФ-65 на придбання борошна житнього, борошна пшеничного в/г, борошна пшеничного 1г на загальну суму 126125,00 грн., в т.ч. ПДВ – 21020,83 грн.; від 08.10.2010 №СФ-158 на придбання борошна житнього на загальну суму 64750,00 грн., в т.ч. ПДВ – 10791,67 грн. (том №1, а.с.53,56,59,61);

- видатковими накладними: від 03.09.2010 №РН-39 на придбання жита на загальну суму 61625,00 грн., в т.ч. ПДВ – 10270,83 грн.; від 10.09.2010 №РН-54 на придбання жита на загальну суму 61112,50 грн., в т.ч. ПДВ – 10185,42 грн.; від 17.09.2010 №РН-65 на придбання борошна житнього, борошна пшеничного в/г, борошна пшеничного 1г на загальну суму 126125,00 грн., в т.ч. ПДВ – 21020,83 грн.; від 08.10.2010 №РН-158 на придбання борошна житнього на загальну суму 64750,00 грн., в т.ч. ПДВ – 10791,67 грн. (том №1, а.с.51,54,57,60).

Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ПРОГРЕС-2010" було виписано податкові накладні: від 03.09.10 №39 на загальну суму 61625,00 грн., в т.ч. ПДВ – 10270,83 грн.; від 10.09.2010 №54 на загальну суму 61112,50 грн., в т.ч. ПДВ – 10185,42 грн.; від 17.09.2010 №65 на загальну суму 126125,00 грн., в т.ч. ПДВ – 21020,83 грн.; від 08.10.2010 №РН-15 на загальну суму 64750,00 грн., в т.ч. ПДВ – 10791,67 грн. (том №1, а.с.52,55,58,62).

Позивач належним чином розрахувався за придбаний товар, що підтверджується платіжними дорученнями від 06.10.2010: №1236, №1237; від 11.10.2010 №1275 та випискою по рахунку (том №1, а.с.115,117,125).

Придбане жито та борошно було відображено в бухгалтерському обліку товариства, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 281 місце зберігання:ТМЦ та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 631 (том №1, а.с.127-134,211-214,226-229).

01.09.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ПРОГРЕС-2010" (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрметал-Чернігів" (Замовник) було укладено договір №26/09-10 (том №1, а.с.63-64).

Відповідно до пп.1.1 договору Виконавець надає транспортно-експедиційні послуги Замовнику, а Замовник приймає дані послуги та оплачує на умовах цього договору.

Відповідно до пп.1.2 договору ціни на послуги, вказані в рахунку-фактурі, що є додатком до даного договору, до кінця його дії.

Відповідно до пп.3.1 договору оплата послуг проводиться на підставі виставленого рахунку Виконавця не пізніше 20 календарних днів з моменту підписання актів виконаних робіт.

Відповідно до пп.4.1 договору послуги надаються згідно акту прийому-передачі.

Виконання договору підтверджується:

- рахунками-фактури: від 02.09.2010 №СФ-36 на загальну суму 16740,00 грн., в т.ч. ПДВ – 2790,00 грн.; від 13.09.2010 №СФ-57 на загальну суму 40108,00грн., в т.ч. ПДВ – 6684,67 грн.; від 18.09.2010 №СФ-67 на загальну суму 31170,00 грн., в т.ч. ПДВ – 5195,00 грн.; від 22.09.2010 №СФ-72 на загальну суму 16740,00 грн., в т.ч. ПДВ – 2790,00 грн.; від 24.09.2010 №СФ-77 на загальну суму 58944,00 грн., в т.ч. ПДВ – 9824,00 грн.; від 28.09.2010 №СФ-85 на загальну суму 52440,00 грн., в т.ч. ПДВ – 8740,00 грн.; від 30.09.2010 №СФ-93 на загальну суму 72408,00 грн., в т.ч. ПДВ – 12068,00 грн.; від 04.10.2010 №СФ-122 на загальну суму 43608,00 грн., в т.ч. ПДВ – 7268,00 грн.; від 08.10.2010 №СФ-155 на загальну суму 87462,00 грн., в т.ч. ПДВ – 14577,00 грн.; від 11.10.2010 №СФ-170 на загальну суму 52554,00 грн., в т.ч. 8759,00 грн.; від 14.10.10 №СФ-201 на загальну суму 34488,00 грн., в т.ч. ПДВ – 5748,00 грн.; від 18.10.2010 №СФ-220 на загальну суму 63384,00 грн., в т.ч. ПДВ – 10564,00 грн.; від 22.10.2010 №СФ-263 на загальну суму 110922,00 грн., в т.ч. ПДВ – 18487,00 грн.; від 27.10.2010 №СФ-311 на загальну суму 79152,00 грн., в т.ч. ПДВ – 13192,00 грн.; від 29.10.2010 №СФ-341 на загальну суму 85260,00 грн., в т.ч. ПДВ – 14210,00 грн. (том №1, а.с.67,72,75,78,81,84,87, 89,92,95,99,101,105,109,112);

- актами здачі прийняття робіт (надання послуг): від 02.09.2010 №ОУ-5; від 06.09.2010 №ОУ-8; від 13.09.2010 №ОУ-12; від 18.09.2010 №ОУ-15; від 22.09.2010 №ОУ-18; від 24.09.2010 №ОУ-22; від 28.09.2010 №ОУ-25; від 30.09.2010 №ОУ-28; від 04.10.2010 №ОУ-122; від 08.10.2010 №ОУ-155; від 11.10.2010 №ОУ-170; від 14.10.2010 №ОУ_201; від 18.10.2010 №ОУ-220; від 22.10.2010 №ОУ-263; від 27.10.2010 №ОУ-311; від 29.10.2010 (том №1, а.с.65,68,70,73,76,79,82,86,88,91,94,97,100,104,108,111).

Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ПРОГРЕС-2010" було виписано податкові накладні: від 02.09.2010 №36 на загальну суму 16740,00 грн., в т.ч. ПДВ – 2790,00 грн.; від 06.09.2010 №44 на загальну суму 29190,00 грн., в т.ч. ПДВ – 4865,00 грн.; від 13.09.2010 №57 на загальну суму 40108,00грн., в т.ч. ПДВ – 6684,67 грн.; від 18.09.2010 №67 на загальну суму 31170,00 грн., в т.ч. ПДВ – 5195,00 грн.; від 22.09.2010 №72 на загальну суму 16740,00 грн., в т.ч. ПДВ – 2790,00 грн.; від 24.09.2010 №77 на загальну суму 58944,00 грн., в т.ч. ПДВ – 9824,00 грн.; від 28.09.2010 №85 на загальну суму 52440,00 грн., в т.ч. ПДВ – 8740,00 грн.; від 30.09.2010 №95 на загальну суму 72408,00 грн., в т.ч. ПДВ – 12068,00 грн.; від 04.10.2010 №122 на загальну суму 43608,00 грн., в т.ч. ПДВ – 7268,00 грн.; від 08.10.2010 №155 на загальну суму 87462,00 грн., в т.ч. ПДВ – 14577,00 грн.; від 11.10.2010 №170 на загальну суму 52554,00 грн., в т.ч. 8759,00 грн.; від 14.10.10 №201 на загальну суму 34488,00 грн., в т.ч. ПДВ – 5748,00 грн.; від 18.10.2010 №220 на загальну суму 63384,00 грн., в т.ч. ПДВ – 10564,00 грн.; від 22.10.2010 №263 на загальну суму 110922,00 грн., в т.ч. ПДВ – 18487,00 грн.; від 27.10.2010 №311 на загальну суму 79152,00 грн., в т.ч. ПДВ – 13192,00 грн.; від 29.10.2010 №341 на загальну суму 85260,00 грн., в т.ч. ПДВ – 14210,00 грн. (том №1, а.с.66,69,71,74, 77,80,83,85,90,93,96,98,102-103,106-107,110,113-114).

Позивач належним чином розрахувався за транспортно-експедиційні послуги, у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями від 11.10.2010 №1276; від 12.10.2010: №1288, №1289;, від 13.10.2010 №1297; від 20.10.2010 №1360; від 22.10.2010 №1374; від 26.10.2010: №1388, №1389 (том №1, а.с.116,118-124) та випискою по рахунку (том №1, а.с.126).

Для підтвердження необхідності укладення договору з ТОВ "КОМПАНІЯ "ПРОГРЕС-2010" про транспортно-експедиційні послуги та для підтвердження маршрутів, зазначених в актах здачі прийняття робіт (надання послуг) позивачем були надані договори:

- з ЗАТ "Дніпровська холдингова компанія" договір поставки №75-10 від 23.04.2010 (том №1, а.с.185). Виконання якого підтверджується накладною №450 від 22.08.2010, рахунком №450р від 15.08.2010 та платіжними дорученнями (том №1, а.с.186-193);

- з ТОВ Науково-виробничий комерційний центр "ПРЕС" договір поставки №23 від 26.05.2010 (том №1, а.с.194-195). Виконання якого підтверджується видатковою накладною №РН-0000615 від 23.09.2010, довіреністю №151 від 17.09.2010 та платіжним дорученням (том №1, а.с.196-198);

- з ТОВ "АВ метал груп" договір поставки №169 від 09.06.2009 (том №1, а.с.199-201). Виконання даного договору підтверджується накладною №515482 від 29.08.2010 та платіжним дорученням (том №1, а.с.203-204);

- з ТОВ "Земля і воля" договір поставки №23 від 21.01.2009 (том №1, а.с.205-207). Виконання якого підтверджується видатковою накладною №РН-0000645 від 29.09.2010, довіреністю №3215 від 29.09.2010 та платіжним дорученням (том №1, а.с.208-210);

та товарно-транспортними накладними: від 02.09.2010, від 03.09.2010, від 06.09.2010, від 09.09.2010, від 10.09.2010, від 11.09.2010, від 12.09.2010, від 13.09.2010, від 16.09.2010, від 17.09.2010, від 18.09.2010, від 19.09.2010, від 20.09.2010, від 21.09.2010, від 22.09.2010, від 23.09.2010, від 24.09.2010, від 27.09.2010, від 28.09.2010, від 29.09.2010, від 30.09.2010, від 04.10.2010, від 05.10.2010, від 07.10.2010, від 08.10.2010, від 12.10.2010, від 13.10.2010, від 18.10.2010, від 21.10.2010, від 22.10.2010, від 23.10.2010 (том №1, а.с.230-250, том №2, а.с.1-71).

Для зберігання придбаного товару позивач використовує орендовані складські приміщення, що знаходяться за адресами: м. Чернігів, вул. Квітнева, 5-А та вул. Гребінки, 128, що підтверджується договорами оренди №2 від 01.01.2010 та №1/10 від 04.01.2010 (том №1, а.с.215-216,218-219), платіжними дорученнями (том №1, а.с.217,220).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрметал-Чернігів" операції з придбання товарів та послуг було відображено в податковому обліку товариства, що підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість, розрахунками коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість, розшифровками податкових зобов’язань та податкового контрагентів в розрізі контрагентів, декларація з податку на прибуток підприємств та розрахунками (том №1, а.с.135-162).

На момент здійснення позивачем господарських операцій ТОВ "КОМПАНІЯ "ПРОГРЕС-2010" було належним чином зареєстроване в якості суб’єкта господарювання у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (том №1, а.с.180-182) та відповідно до свідоцтва є платником ПДВ (том №1, а.с.183-184).

Таким чином, суд вважає, що господарські операції з придбання товарів та послуг між позивачем та ТОВ "КОМПАНІЯ "ПРОГРЕС-2010" мали реальний характер, оскільки придбання товару та послуг, зазначеного у податкових та видаткових накладних, відбулось з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності ТОВ "Укрметал-Чернігів", наявні всі належні первинні документі, які підписані та скріплені печатками сторін та мають всі реквізити як того вимагає чинне законодавство України, і які вимагаються від покупця законодавством і підтверджують реальність господарських операцій, яка є підставою для формування податкового обліку, також господарські операції спричинили реальні зміни майнового стану платника податків.

Як на підставу нікчемності правочинів позивача з контрагентом ТОВ "КОМПАНІЯ "ПРОГРЕС-2010" податковий орган посилається на акт перевірки контрагента від 22.03.2011 №227/23-1/37135622 про результати проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ "КОМПАНІЯ "ПРОГРЕС-2010" з питань достовірності визначення показників декларації з податку на додану вартість за період вересень-грудень 2010 року, яким було встановлено, що усі операції купівлі-продажу з ТОВ "КОМПАНІЯ "ПРОГРЕС-2010" не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже є нікчемними по ланцюгу до вигодонабувача.

Суд зазначає, що викладені в акті обставини, не є підставою вважати правочини нікчемними, або такими, що не відбулись, та не спростовують реальності виконання господарських операцій, оскільки при дослідженні факту здійснення господарської операції оцінюватися повинні, перш за все, відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. Фактично, висновок про не підтвердження реальності здійснення господарських операцій, зроблено без дослідження договорів, первинних та інших документів ТОВ"КОМПАНІЯ "ПРОГРЕС-2010".

Відповідачем не доведено, а судом не встановлено, наявності мети, завідомо суперечної інтересам держави і суспільства, а також існування умислу у позивача чи його контрагента, як обов'язкової ознаки для визнання правочину недійсним та застосування адміністративно-господарських санкцій. Хоча факт порушення публічного порядку повинен бути доведеним певними засобами доказування.

Відповідачем також не було обґрунтовано належним чином і доведено у встановленому законом порядку, що угоди порушують публічний порядок, суперечать моральним засадам суспільства та спрямовані на заволодіння майном держави.

Крім того, податковий орган не подав жодних доказів на підтвердження того, що позивач діяв без належної обачності й обережності і йому мало бути відомо про порушення, які допускав його контрагент, а також не зазначено інших обставин, які могли б свідчити про недобросовісність позивача. В законодавстві України закріплено принцип персональної відповідальності, згідно якого особа має нести відповідальність за вчинені нею правопорушення, а не за правопорушення інших осіб. Також не доведено та не надано доказів, які б свідчили про наявність обставин, що виключають обґрунтованість заявленої позивачем податкової вигоди – як-то безтоварний та/або фіктивний характер здійснених операцій.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб’єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень від 22 січня 2013 року: №0000512200 та №0000502200.

Встановивши, на підставі досліджених доказів та їх правової оцінки, підтвердження відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами надання контрагентом позивачу товарів та послуг, суд вважає, що позивачем не було порушено вимог Законів України «Про податок на додану вартість» та «Про оподаткування прибутку підприємств», а тому позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби від 22 січня 2013 року: №0000512200 та №0000502200, з підстав наведених позивачем у позовній заяві, підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Чернігові Державної податкової служби від 22 січня 2013 року: №0000512200 та №0000502200.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31216206784002, код 38054398, отримувач: УК у м.Чернігові/ м.Чернігів/ 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметал-Чернігів" (код ЄДРПОУ 35686810) судові витрати в сумі 2294,00 грн.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна