Справа № 200/6386/13-ц
Провадження №2/200/2642/2013
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
25 червня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Шевцової Т.В.
при секретарі - Мар'єнко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ «Надра», яке є правонаступником ВАТ КБ «Надра», звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 22 червня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №8/2007/840-К/1097-Н, згідно умов якого відповідач отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у розмірі 54 000 доларів США, зі сплатою 12,49% відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 20 червня 2032 року.
Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, видавши кошти відповідачу ОСОБА_1 в розмірі 54 000 доларів США.
В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 08.04.2013 року сума заборгованості за кредитом складає 767 651 грн. 24 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 53 343,92 доларів США, що еквівалентно 426 377 грн. 95 коп.; заборгованість за нарахованими процентами - 32 678,39 доларів США, що еквівалентно 261 198 грн. 37 коп.; пеня - 4 618,13 доларів США, що еквівалентно 36 912 грн. 71 коп., штрафи - 5 400 доларів США, що еквівалентно 43 162 грн. 20 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 767 651 грн. 24 коп. та судовий збір в розмірі 3441 грн.
Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог чинного законодавства, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розряду справи до суду не надходило.
Статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки.
Згідно ст.524 ЦК України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.
Судом встановлено, що 22 червня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №8/2007/840-К/1097-Н, згідно умов якого відповідач отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у розмірі 54 000 доларів США, зі сплатою 12,49% відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 20 червня 2032 року.
Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, видавши кошти відповідачу ОСОБА_1 в розмірі 54 000 доларів США.
ОСОБА_1 порушує строки повернення заборгованості за кредитом, порушує строки сплати нарахованих відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості. Порушення ОСОБА_1 строків повернення кредиту за договором та відсотків за його користування є істотним порушенням договору.
Судом встановлено істотне порушення договору з боку відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, що виникла станом на 08.04.2013 року за кредитним договором в розмірі 767 651 грн. 24 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 53 343,92 доларів США, що еквівалентно 426 377 грн. 95 коп.; заборгованість за нарахованими процентами - 32 678,39 доларів США, що еквівалентно 261 198 грн. 37 коп.; пеня - 4 618,13 доларів США, що еквівалентно 36 912 грн. 71 коп., штрафи - 5 400 доларів США, що еквівалентно 43 162 грн. 20 коп.
Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 3441 грн.
На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст.3,10,11,57,60,88,169,197, 212-215,224-226 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» заборгованість по Кредитному договору №8/2007/840-К/1097-Н від 22 червня 2007 року, в розмірі 767 651 грн. 24 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 53 343,92 доларів США, що еквівалентно 426 377 грн. 95 коп.; заборгованість за нарахованими процентами - 32 678,39 доларів США, що еквівалентно 261 198 грн. 37 коп.; пеня - 4 618,13 доларів США, що еквівалентно 36 912 грн. 71 коп., штрафи - 5 400 доларів США, що еквівалентно 43 162 грн. 20 коп., та судовий збір в сумі 3441 грн., а всього - 771 092 грн. 24 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідачів, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання його копії.
Суддя /підпис/ Т.В.Шевцова
З оригіналом згідно:
Суддя Бабушкінського
районного суду
м.Дніпропетровська Т.В. Шевцова
Судове рішення № 32156507, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 02.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/6386/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: