Рішення № 32155486, 27.06.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/20372/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров'я в особі Хмельницької обласної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА» відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,

встановив:

В жовтні 2012 року Заступник прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров'я в особі Хмельницької обласної лікарні звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину в сумі 3 920 грн. 91 коп. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 17 червня 2012 року з вини ОСОБА_1 відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого ОСОБА_2 було завдано тяжкі тілесні ушкодження. Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 21 вересня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Хмельницькою обласною лікарнею на лікування потерпілого від злочину витрачено 3 920 грн. 91 коп., які позивач просить стягнути з відповідачів по справі солідарно.

В свою чергу в грудні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА» про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином в сумі 3 447 грн. 06 коп., 50 000 грн. моральної шкоди та витрати на правову допомогу в сумі 4 000 грн. На обгрунтуваня своїх вимог позивач зазначив, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди з вини ОСОБА_1 йому було завдано матеріальної шкоди в розмірі 3 447 грн. 06 коп., які було витрачено на купівлю ліків, докази в підтвердження чого знаходяться в матеріалах справи, а також було спричинено моральну шкоду, оскільки він отримав тяжкі тілесні ушкодження та тривалий час змушений був лікуватись та не зміг працювати та забезпечувати сім'ю. На час звернення до суду позивач так і не зміг повністю відновити своє здоров'я, обмежений у русі, носячи фіксуючий корсет та продовжує приймати ліки, через болі, що перебувають у причинно - наслідковому зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою 17 червня 2012 року.

В судовому засіданні представники позивачів, кожен окремо, підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача - ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме просить стягнути матеріальну шкоду зі страхової компанії, витрати на послуги адвоката згодні відшкодувати та просять визначити суму моральної шкоди в 20 000 грн. з яких 2 550 грн. стягнути зі страхової компанії в межах ліміту відповідальності, а також зарахувати 3 685 грн. 92 коп., які уже були передні ОСОБА_3

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позови слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що 17 червня 2013 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки BMW 535, номерний знак НОМЕР_1, при проїзді перехрестя вулиць Подільської та Кам'янецької в м. Хмельницькому в порушення Правил дорожнього руху не переконався, що зміна напрямку руху буде безпечною, не зайняв відповідне крайнє положення та не врахував габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними, внаслідок чого не пропустив інший транспортний засіб, пасажиром якого був ОСОБА_2 та допустив зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 спричинено тяжкі тілесні ушкодження.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 21 вересня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_2 знаходився на лікуванні в відділенні нейро - хірургії Хмельницької обласної лікарні з 17 червня 2012 року по 4 липня 2012 року. За вказаний період перебування в лікарні Хмельницькою обласною лікарнею затрачено на лікування ОСОБА_2 3 920 грн. 91 коп.

ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки BMW 535, номерний знак НОМЕР_1 на підставі довіреності, наданої ОСОБА_4 27 липня 2011 року. Згідно полісу №АА/7201745 транспортний засіб марки BMW 535, номерний знак НОМЕР_1 було забезпечено за шкоду третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди.

Дані обставини підтверджуються: вироком Хмельницького міськрайонного суду від 21 вересня 2012 року; висновком експерта №1177 від 17 липня 2012 року; випискою з історії хвороби №12742 ОСОБА_2 за 2012 рік; матеріалами кримінальної справи №2218/16048/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України; розрахунком вартості лікування ОСОБА_2, наданою Хмельницькою обласною лікарнею від 7 лютого

2013 року №234.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

У відповідності до ст.1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В силу ст.1167 ч.1 даного Кодексу моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Згідно з ст. 979 цього ж Кодексу за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 22.3 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України . При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи, що Хмельницькою обласною лікарнею затрачено на лікування 3 920 грн. 91 коп. на лікування потерпілого зі злочину, що підтверджується розрахунком від 7 лютого 2013 року, а тому ці витрати слід стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА», оскільки на дані правовідносини розповсюджується дія договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. При цьому не підлягає до задоволення вимога про стягнення цих витрат в солідарному порядку, оскільки матеріальна шкода спричинена в розмірі в межах ліміту відповідальності страховика. Також зі страхової компанії підлягає стягненню матеріальна шкода в сумі 2 909 грн. 01 коп. на користь ОСОБА_2 (29.40 + 261.10+ 125.36+ 50.55 +450+150+500+ 450+500+7.35+ 29.40+80+50.20+ 52.15+1.75+1.20+ 119.25+51.30) відповідно аркуші кримінальної справи в підтвердження витрат ( 129, 130, 131, 123, 125, 128, 129 142, 192, 195, 193, 195). Здійснення інших витрат на ліки не підтверджено належними доказами щодо їх необхідності придбання, а тому їх вартість не може бути відшкодована.

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_2 внаслідок дорожньо - транспортної пригоди з вини ОСОБА_1 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому зуба 2-го шийного хребця, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння. На утриманні в останнього перебувала дружина, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, малолітня дитина, батьки та бабуся пенсійного віку, що потребують сторонньої допомоги, ОСОБА_5 був єдиною працюючою людиною в сім'ї, яка забезпечувала достатній рівень життя сім'ї. Згідно виписки з історії хвороби №12742 ОСОБА_2 рекомендовано нагляд і лікування у невропатолога, прийом певних ліків, іммобілізацію шийного відділу хребта жорстким фіксатором. На час звернення до суду позивачем так і не відновлено стан свого здоров'я. Суд вважає, що останній внаслідок спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень переніс нервовий стрес і моральні страждання, що призвело до втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя, а тому розмір спричинених йому моральних збитків оцінює в 43 950 грн.

Відповідно до п. 22.3 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 2 550 грн. моральної шкоди слід стягнути зі страхової компанії на користь ОСОБА_2

При цьому, суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 перераховано 1500 грн. позивачу, що сторонами в судовому засіданні не заперечувалось, а тому саме на цю суму слід зменшити стягнення моральної шкоди зі ОСОБА_1 При цьому суд не зараховує 2 185 грн. 92 коп., які були передані ОСОБА_1 потерпілому в якості морального відшкодування, оскільки як слідує з пояснень самого ОСОБА_1, що знаходяться в матеріалах справи, ці кошти були витрачені на ліки, на придбання корсету та сторона позивачів не включала дані витрати до складу матеріальної шкоди, оскільки шкоду було добровільно ОСОБА_1 відшкодовано в процесі лікування потерпілого.

Також ОСОБА_2 було здійснено витрати на правову допомогу двоката в сумі 4 000 грн., відповідно адвокатом було надано розрахунок витрат асу в підтвердження витрат, які ОСОБА_1 не оскаржувались та які він огодився відшкодувати позивачу по справі, відповідно ці кошти слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відповідності до ст.88 ЦПК країни.

Також з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.22, 23, 1166 ч.1, 1167 ч.1 ЦК України, суд-

вирішив:

Позови задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування" витрати на лікування потерпілого від злочину на користь Міністерства охорони здоров'я в особі Хмельницької обласної лікарні в сумі 3 920 грн. 91 коп. на р/р 35428003001234 в ГУДКСУ в Хмельницькій області, МФО 815013, код ЗКПО 02004717.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування" на користь ОСОБА_2 2 909 грн. 01 коп. матеріальної шкоди та 2 550 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 40 000 грн. моральної шкоди та 4 000 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 440 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування" на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О.М. Палінчак