Постанова № 32155005, 03.07.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/5115/13-п

03.07.2013 рокум. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя в складі головуючого судді Гулевича Ю.Г. при секретарі Іващенко О.В. розглянувши матеріал про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої начальником Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентарізації», вул. Некрасова,11, відомості про наявність ІНН відсутні,

за ч.1 ст.212-3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду начальника Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентарізації», всупереч вимог ч.2 ст. 24 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не надала інформацію на адвокатський запит за таких обставин.

03.06.2013 року на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1045 від 15.08.2012 року та договору про надання правової допомоги, адвокатом ОСОБА_2 3.06.2013 року року подано до Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентарізації», адвокатський запит щодо надання інформації про співвласників домоволодіння у м. Сімферополі та копій правовстановлюючих документів.

Проте, 6.06.2013 року начальником Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентарізації» ОСОБА_1 на адресу адвоката надано лист, згідно якого для отримання вказаної інформації їй необхідно звернутись в стіл заказів «СМ БРТІ».

Таким чином, у наданні запитуваної інформації на адвокатський запит фактично було відмовлено та запропоновано звернутись в стіл заказів «СМ БРТІ», щє є оплатною послугою вказаного підприємства КРП «СМБРТІ».

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копії документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Ч.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено виключний випадок оплати послуг під час підготовки відповіді на адвокатський запит (виготовлення копій документів понад десять сторінок), отже підстави відмови у наданні інформації є такими, що не відповідають вимогам законодавства.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП, а тому ії слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 13.07.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, яка пояснила, що в її відповіді не мається відмови в наданні інформації на адвокатський запит а також посилання на необхідність оплати послуг у зв.язку зі зверненням через стіл заказів, відповіддю ОСОБА_1 від 6.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Керуючись ст.212-3 ч.1 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 212-3 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 425 грн.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач - бюджет м. Сімферополя (р/р 31112106700002, код 21081100); банк отримувача ГУ ДК АР Крим (код ОКПО: 34740405, МФО 824026).

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Центральний районний суд м. Сімферополя до Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:Ю. Г. Гулевич