Рішення № 32154848, 02.07.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8990/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року

Рівненський міський суд у складі :

головуючого - судді Кучиної Н.Г.

при секретареві Цимбалюк А.І.

за участі представника позивача Філончук Я.А.

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра"" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В СТ А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позову посилається на те, що " 09 " червня 2008 року відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра", правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», внаслідок зміни організаційно-правової форми та найменування юридичної особи шляхом перетворення ВАТ КБ "НАДРА" на ПАТ КБ "НАДРА" та гр. ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №01/0906/08-081, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на придбання нерухомого майна в розмірі 29 008 ( двадцять дев'ять тисяч вісім) дол. США із розрахунку 14,19 % на рік строком по 08.06.2023 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 3.3 відповідач зобов'язувався своєчасно повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно в порядку визначеному кредитним договором.

Своє зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користуванням кредиту відповідач не виконує, розрахунок за користування позиченим коштами не провів. В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється. Погашення кредиту згідно графіка щомісячних платежів договору не виконується, про що свідчать виписки з особового рахунку відповідача.

Станом на « 17» квітня 2013 року за ОСОБА_2 наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 41512,79 (сорок одна тисяча п'ятсот дванадцять доларів США 79 центів) дол. США, в тому числі: непогашений кредит - 28500,53 (двадцять вісім тисяч п'ятсот доларів США 53 центи) дол. США, несплачені відсотки - 8158.95 ( вісім тисяч сто п'ятдесят вісім доларів США 95 центів) дол. США; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 1952,51 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят два долари США 51 цент) дол.США, несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу -

2900,80 (дві тисячі дев'ятсот доларів США 80 центів) дол. США

Одним з видів забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання кредиту є порука фізичної особи ОСОБА_3. В порядку забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 09.06.2008р. був укладений договір поруки №01/0906/08-08І.

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв ОСОБА_2, ОСОБА_3 про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачами не погашена. Відповідачі уникають зустрічей з представниками позивача і не здійснюють ніяких дій для погашення заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, рахує позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення, просить суд позов задоволити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, а саме факт отримання кредиту підтвердили, однак сплатити заборгованість не можуть, через важкий матеріальний стан.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

09 червня 2008 року відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра", правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №01/0906/08-081, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на придбання нерухомого майна в розмірі 29 008 ( двадцять дев'ять тисяч вісім) дол. США із розрахунку 14,19 % на рік строком по 08.06.2023 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 3.3 відповідач зобов'язувався своєчасно повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно в порядку визначеному кредитним договором.

Своє зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користуванням кредиту відповідач не виконує, розрахунок за користування позиченим коштами не провів. В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється. Погашення кредиту згідно графіка щомісячних платежів договору не виконується, про що свідчать виписки з особового рахунку відповідача.

Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору, викладеного в новій редакції згідно додаткової угоди №1 від 26.10.2009р. до кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань, щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, у випадку затримання сплати кредиту та/або процентів щонайменше на 30 календарних днів, або перевищення сумою простроченої заборгованості суми кредиту більш як на 10 процентів.

На підставі ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі порушення ОСОБА_2 строків сплати нарахованих відсотків та строків повернення кредиту відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку повернення кредиту чи сплати відсотків за користування кредитними коштами відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 3% від суми фактичної заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплаті відсотків, за кожний випадок.

Відповідно до умов договору кредиту, позивач виконав свої зобов'язання з надання кредитів, а відповідач своє зобов'язання перед позивачем не виконав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплати проценти. Згідно до умов договору кредиту, банк надав відповідачу кредит на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості.

Станом на « 17» квітня 2013 року за ОСОБА_2 наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 41512,79 (сорок одна тисяча п'ятсот дванадцять доларів США 79 центів) дол. США, в тому числі: непогашений кредит - 28500,53 (двадцять вісім тисяч п'ятсот доларів США 53 центи) дол. США, несплачені відсотки - 8158.95 ( вісім тисяч сто п'ятдесят вісім доларів США 95 центів) дол. США; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 1952,51 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят два долари США 51 цент) дол.США, несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу -

2900,80 (дві тисячі дев'ятсот доларів США 80 центів) дол. США.

Одним з видів забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання кредиту є порука фізичної особи ОСОБА_3. В порядку забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 09.06.2008р. був укладений договір поруки №01/0906/08-08І.

Згідно п.2.1. договору поруки позивач набуває право вимагати від поручителя виконання зобов'язання, що витікає із кредитного договору при умові, якщо відповідачем ОСОБА_2 не буде виконано взяті на себе зобов'язання у строки встановлені кредитним договором.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Уклавши з банком кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідачі систематично порушували свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідачам неодноразово направлялися повідомлення про порушення основного зобов'язання, на яке вони не відреагували належним чином.

Судом встановлено, що даний договір відповідає вимогам ст. 1054 ЦК України. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та у порядку, встановленому договором.

Дослідивши в повному обсязі матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Крім того відповідно до ст.88 ЦПК України, сторони на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідне солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 3318 грн. 12 коп. судового збору.

На підставі ст. 536, 549, 525, 610, 623, 624, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра"" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити повністю.

Солідарно стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра"" заборгованості за кредитним договором № №01/0906/08-081 в розмірі 41512.79 (сорок одна тисяча п'ятсот дванадцять доларів США 79 центів) дол. США, що становить еквівалент 331811,73 грн. (триста тридцять одну тисячу вісімсот одинадцять гривень сімдесят три копійки) за курсом НБУ (1 дол.США=7,993 грн.).

Солідарно стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра"" витрати по справі в розмірі 3318 (три тисячі триста вісімнадцять) грн. 12 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.