Справа № 2011/21225/12
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2013 Дзержинський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.
при секретарі Шептуха В.М.
з участю судового розпорядника Мірошніченко В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", в особі філії "Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове агентство "Верус"у Дзержинському районі м.Харкова", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
В грудні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус", в особі філії "Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове агентство "Верус"у Дзержинському районі м.Харкова", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 265634 грн.
В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, просилв суд стягнути з ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 91213,18 грн.
Зазначені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № DN81AR17050154 від 11.01.2008 року ОСОБА_3, 11.01.2008 року отримала кредит у розмірі 111112.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.01.2015. Згідно умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.
Взяті на себе зобов'язання по кредитному договору № DN81AR17050154 від 11.01.2008 року позивач виконав своєчасно і повністю, надавши ОСОБА_3 кредитні кошти.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги, просить суд постановити заочне рішення, розглянути справу за відсутністю представника позивача.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися про час і місце судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно, про що свідчить поштові документи та матеріали справи, причину неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надавали.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши доводи представника позивача та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як встановлено матеріалами справи, що відповідно до умов укладеного договору № DN81AR17050154 від 11.01.2008 року ОСОБА_3, 11.01.2008 року отримала кредит у розмірі 111112.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.01.2015. Згідно умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.
Відповідно до статей 629, 628 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Взяті на себе зобов'язання по кредитному договору № DN81AR17050154 від 11.01.2008 року позивач виконав своєчасно і повністю, надавши ОСОБА_3 кредитні кошти.
Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.12.2011 року з відповідача ОСОБА_3 стягнуто суму заборгованості в розмірі 169860,16 грн.
Згідно статей 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Зобов'язання відповідача за кредитним договором забезпечено порукою, а саме: договором поруки, укладений з поручителем Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі міста Харкова» 61166, м. Харків, Дзержинський район, пр. Леніна, 36.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_3 зобов'язання за Кредитним договором № DN81AR17050154 від 11.01.2008 р. не виконала.
Пункт 4.1 договору № DN81AR17050154 від 11.01.2008 р. при порушенні позичальником своїх зобов'язань банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0.15 % від суми непогашеної заборгованості за кожний день прострочення платежу.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У відповідності зі статей 526, 611 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору, а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
З вимог статтей 553, 543 ЦК України вбачається, що поручитель відповідає перед кредиторами за порушення зобов'язання боржником. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, позов може бути пред'явлений до кількох відповідачів. Участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права та обов'язки кількох відповідачів; предметом спору є однорідні права та обов'язки.
Відповідно до статті 113 Цивільного процесуального кодексу України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до вимог частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись статтями 58- 60, 88, 209, 224-228 ЦПК України , статтями 526, 530, 543, 549, 551, 554, 610 - 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", в особі філії "Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове агентство "Верус" у Дзержинському районі м.Харкова", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № DN81AR17050154 від 11.01.2008 року у розмірі 91213 (дев"яносто одна тисяча двісті тринадцять) грн. 18 коп.
Стягнути з ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус", в особі філії "Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове агентство "Верус" у Дзержинському районі м.Харкова", ОСОБА_3, солідарно, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 200 (двісті) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ Комерційний банк "Приватбанк", код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111(для погашення заборгованості), рах. № 64993919400001(для відшкодування судових витрат), МФО № 305299, судовий збір у розмірі 2656( дві тисячі шістсот п'ятдесят шість) грн..34 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий:
Судове рішення № 32154590, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 03.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2011/21225/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: