Постанова № 32153584, 03.07.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року Справа № 825/2183/13-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Селивоні О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Менської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області

до державного підприємства "Крисківський спиртовий завод"

про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2013 Менська міжрайонна державна податкова інспекція Чернігівської області (далі - Менська МДПІ) звернулась до суду з позовом до державного підприємства "Крисківський спиртовий завод" (далі - ДП "Крисківський спиртовий завод") про стягнення податкового боргу по земельного податку з юридичних осіб у розмірі 1676,14 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву у якій просив справу без його участі.

Відповідач також до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою реєстрації: вул. Леніна, буд. 1, с. Криски, Чернігівська область, 16213, вказаною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та матеріалах справи.

За таких обставин, враховуючи ч. 11 ст. 35 та ч. 1 ст. 41 КАС України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.08.2003 ДП "Крисківський спиртовий завод" (ід. код 00375378) як юридичну особу зареєстровано Коропською районною державною адміністрацією Чернігівської області (а. с. 18) і перебуває на обліку в Менській міжрайонній державній податковій інспекції, як платник земельного податку з юридичних осіб.

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу - податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Кодексу визначено термін «податкове зобов'язання», як сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Крім того, пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Кодексу встановлено, що плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Також, в силу п. 286.2 ст. 286 розділу ХІІІ Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (п. 287.3 ст. 287 Кодексу).

Так, відповідно до п. 109.2 ст. 109 Кодексу вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов'язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача (а. с. 8) відповідач має податковий по земельному податку з юридичних осіб у сумі 1676,14 грн. по несплаченим грошовим зобов'язанням за період січень-травень 2013 року відповідно до:

податкового повідомлення - рішення від 30.01.2013 № 0000011500, яким застосовано штрафні санкції в розмірі 20 % грошового зобов'язання погашеного з затримкою на суму 104,24 грн. (отримано - 02.02.2013);

податкової декларації від 27.01.2012 № 140 на суму 314,38 грн. (а. с. 9 - 10);

податкової декларації від 07.02.2013 № 9004866858 на суму 1257,25 грн. (а. с. 11-12).

Вищевказане податкове повідомлення-рішення, яке вважається врученими відповідачу в силу п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, в адміністративному або судовому порядку оскаржені не були, а податкові декларації являють собою самостійно визначене відповідачем грошове зобов'язання, що в силу п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню, а тому сума податкових зобов'язань є узгодженою і підлягає сплаті.

Таким чином, відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", що кореспондується з п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога від 07.10.2009 № 1/63 та друга податкова вимога від 10.11.2009 № 2/69 (вручено - 10.09.2009) та друга податкова вимога від 09.09.2009 № 2/211 (вручено - 13.11.2009).

При цьому, згідно п.п 7.2.1 п. 7.2 ст.7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181, чинного на час винесення рішення, начальником Менською МДПІ було прийнято рішення від 14.12.2009 № 7 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а. с. 6).

Так, суд визнає, що передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14, п. 41.5 ст. 41, ст. 87 та розділу ХІІІ «Плата за землю» Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання.

З огляду на встановлене, суд зазначає норму п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», якою передбачено право органів державної податкової служби стягувати заборгованість перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна платників податків, що кореспондується із пп. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та може бути примусово стягнуто в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, враховуючи п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб у сумі 1676,14 грн. - підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 35, 41, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства "Крисківський спиртовий завод" (вул. Леніна, буд. 1, с. Криски, Чернігівська область, 16213, ід. код 00375378) податковий борг по земельному податку з юридичних осіб у сумі 1676,14 грн. (одна тисяча шістсот сімдесят шість гривень 14 коп.) на р/р 33214811700277, УДКСУ в Менському районі Чернігівської області, код 38030136, МФО 853592, одержувач Місцевий бюджет Менської міської ради.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.О. Скалозуб