Рішення № 32152123, 13.05.2013, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/566/13-ц

Провадження № 2/715/304/13

ЗАОЧНЕ РIШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Скарбниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач КС «Скарбниця» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки, посилаючись на те, що 01 грудня 2011 року між позивачем і відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1002. Згідно умов даного договору ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 15 000 грн., зі сплатою відсотків 50 % на рік, з повернення до 03 грудня 2012 року. На даний час, ОСОБА_1 сплатила частину суми, що складає 5 774, 00 грн., відповідно залишок становить 9 226,00 грн., сума непогашених процентів - 2 521,95 грн., що в загальному станом на 11 березня 2013 року складає заборгованість на загальну суму 11 747,95 грн. Крім того, в якості забезпечення виконання зобов'язань були укладені два договори поруки від 01 грудня 2011 року за №№ 264, 265 із поручителями позичальника: ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Проте відповідачі свої зобов'язання в повному обсязі не виконали. Згідно договору кредиту спілка має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів та відсотків. А тому просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на рахунок КС «Скарбниця» заборгованість в розмірі 11 747,95 гривень, судовий збір сумою 229,40 гривень та витрати на оплату правової допомоги в розмірі 300,00 гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, а справу розгляну у його відсутності.

Відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомили і не просили суд відкласти розгляд справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згiдно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Ч. 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 15 000 грн. зі сплатою відсотків, а саме 50% на рік з поверненням в строк до 03 грудня 2012 року відповідно до кредитного договору № 1002 від 01 грудня 2011 року.

01 грудня 2011 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договори поруки №№ 264, 265 відповідно до умов яких відповідачі поручилися перед кредитором (позивачем) за виконання ОСОБА_1 обов'язків за кредитним договором № 1002 від 01 грудня 2011 року.

Судом в судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідачки ОСОБА_1 становить 11 747,95 грн., а саме: сума непогашеного кредиту 9 226,00 грн., сума непогашених відсотків, як плата за користування кредитом 2 521,95 грн. Вказані розміри заборгованості виникли на підставі умов, передбачених кредитним договором і підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

А тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача КС «Скарбниця» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст..88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому на користь позивача із відповідачів необхідно стягнути сплачені ним судові витрати по сплаті судового збору.

Про те у стягненні судових витрат на правову допомогу слід відмовити виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20 грудня 2011 року. Розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Судом встановлено, що 07 березня 2013 року між позивачем та ТзОВ «Юридична група» укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до п. 3.1.1 вказаного договору розмір оплати правової допомоги, що надається складає 300 гривень. Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ ««Юридична група»» не представляло інтереси позивача в суді, іншої правової допомоги не надавало, крім підготовки позовних матеріалів, про те позивачем не надано розрахунку скільки часу було витрачено на надання такої допомоги а тому визначити розмір компенсації витрат за надану правову допомогу неможливо відповідно до вищевказаного Закону. Крім того позивачем не доведено, що ним було оплачено такі послуги.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 203, 526, 527, 530, 536, 553-555, 610-612, 625 1048, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовнi вимоги КС «Скарбниця» - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_2, зареєстрована в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь кредитної спілки «Скарбниця» заборгованість за кредитним договором № 1002 від 01 грудня 2011 року та договорами поруки №№ 264,265 від 01 грудня 2011 року в розмірі 11 747 (одинадцять тисяч сімсот сорок сім) гривень 95 копійок, судові витрати у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок за такими реквізитами: код ЄДРПОУ 25080276, р/р 26505324450000, МФО 356334, банк одержувача ТВБВ №10025/0144 філії ВАТ «Ощадний банк».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя