Постанова № 321517, 07.12.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.06

Справа №10/240-06.

За позовом Охтирська міжрайонна державна податкова інспекція

До відповідача приватний підприємець Шило Ігор Анатолійович м.Тростянець

Про стягнення 3109,60 грн.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

За участю представників сторін:

Від позивача Сафронов П.О. (доруч. №4444/10/10-031 від 05.05.2006р.)

Від відповідача не з'явився

Згідно із п. 6 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, які відносяться до компетенції адміністративних судів, підвідомчі господарським судам, тому дана справа підлягає вирішенню відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 3109,60 грн. податкової заборгованості, яка виникла станом на 10.05.2006 р за порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"

Провадження у справі зупинялося для надання можливості відповідачу оскаржити рішення позивача про застосування до нього штрафних санкцій, але Поставною господарського суду Сумської області, по справі №АС5/487-06 йому було відмовлено у задоволенні його адміністративного позову. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2006 р. апеляційну скаргу ПП Шило І.А. на дану постанову залишено без розгляду, а тому Постанова господарського суду Сумської області від 31.08.2006р. набрало законної сили.

Відповідач в судове засідання не з'явився 07.12.2006 р., але подав клопотання про зупинення провадження у даній справі в зв’язку із поданою ним касаційною скаргою на оскарження ухвали Харківського апеляційного господарського суду, але крім копії касаційної скарги, доказів порушення провадження Вищим господарським судом України суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив :

22 травня 2003 року ДПІ в Тростянецькому районі була проведена перевірка з питань правильності застосування законодавства в сфері готівкового та безготівкового обігу приватного підприємця Шило І.А.

Перевіркою встановлено порушення вимог пункту 1,2,5,13 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме, що розрахункові операції не проводились через РРО та не видавався відповідний розрахунковий документ встановленої форми на повну суму покупки, проводити розрахунки без використання книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки, встановлено невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі коштів, яка зазначено в КОРО та розрахункових квитанціях.

Відповідальність за дані порушення передбачена п.З ст. 17, ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №1776-Ш від 01.06.00р. (із змінами та доповненнями).

Зазначені порушення зафіксовані позивачем в акті перевірки № 23-209/27 від 22.05.2003 року. На підставі акту, 06.06.2003 року ДПІ у Тростянецькому районі винесено податкові повідомлення-рішення № 0000412302/0171/7887 про застосування фінансових санкцій в сумі 3109,60 грн., яке одержано відповідачем.

В порушення вказаних вимог, фінансові санкції в розмірі 3109,60 грн. сплачені не були, і станом на 10.05.2006 року згідно даних обліку Картки особового рахунку платника у ПП Шило І.А. значиться заборгованість у сумі 3109,60 грн.

Приватний підприємець Шило Ігор Анатольович, подав позов, в якому просив скасувати податкове повідомлення Державної податкової інспекції у Тростянецькому районі Сумської області від 06.06.2003р. № 0000412302/0171/3887. Постановою господарського суду Сумської області від 31.08.2006р. по справі № АС 5/487-06 в задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

ПП Шило Ігор Анатольович, не погоджуючись з постановою господарського суду Сумської області від 31.08.2006р. по справі № АС 5/487-06, 15.09.2006р. подав заяву про апеляційне оскарження та 09.10.2006р. апеляційну скаргу з проханням скасувати вищевказану постанову і направити справу на новий розгляд.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2006р. апеляційна скарга відповідача на постанову господарського суду Сумської області залишена без розгляду, отже дана постанова місцевого суду набрада законної сили. Відповідно до п. 3 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. В даному ж випадку Постанова господарського суду Сумської області набрала законної сили, а відповідач не надав доказів порушення касаційного провадження.

За таких обставин, вимоги позивача по стягненню 3109,60 грн. податкового боргу визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємця Шило Ігоря Анатолійовича (м. Тростянець, вул Горького, 22/2, і.к. 2593106579) на користь Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції (м. Охтирка, вул Снайпера,3, і.к. 21104100) 3109,60 грн. податкового боргу.

3. Видати виконавчий документ після набрання постановою законної сили за заявою особи на користь якої ухвалена дана постанова..

4. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

5. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ І.В. МАЛАФЕЄВА

Повний текст рішення підписаний 11.12.2006 р.