Рішення № 32151205, 27.06.2013, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/1545/2012

Номер провадження2/250/259/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Бичков П.Ю.,

при секретарі : Черевко О.В.

за участю представника позивача Журба Е.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Ясинувататепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2013 року позивач Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Ясинувататепломережа» (далі - ОКП «Донецьктеплокомуненерго») звернулось до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення, мотивуючи вимоги тим, що відповідачі порушують заборгованості за теплову енергію і не вносять на рахунок підприємства гроші.

Ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області 13 лютого 2013 року за заявою представника позивача до участі у справі в якості співвідповідача залучена ОСОБА_4

У судовому засіданні представник ОКП «Донецьктеплокомуненерго» - юрисконсульт Журба Е.В. підтримала позовні вимоги у повному обсязі на обґрунтування чого послалася на обставини які викладені в позовній заяві, просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за послуги у розмірі 2102 гривні 07 копійки, індекс інфляції в сумі 396 гривень 78 копійок, 3% річних в сумі 238 гривень 63 копійки, а також понесені позивачем витрати по оплаті судового збору у розмірі 214 гривень 60 копійок.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона сплачувала на наданы послуги з теплопостачання за свою частину квартири. Позовні вимоги, вона не визнає і просить відмовити у позовних вимогах у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні участі не приймав, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні участі не приймав, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

Розглядаючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з відповідачів, суд приходить до висновку про те, що заборгованість за спожиту теплову енергію позивачу повинен відшкодовувати відповідач ОСОБА_4, а відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 необхідно звільнити від відповідальності у зв'язку з тим, що вони сплачували за надані послуги з теплопостачання за свою частину кватири регулярно.

Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний вчасно (щомісяця) вносити квартирну платню й платню за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

За приписами статті 64 Житлового кодексу України члени сім ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну відповідальність з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Зазначений обов'язок споживачів також передбачений Правилами надання населенню послуг з водо, теплопостачання та водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від ЗО грудня 1997 року № 1497) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630), згідно яких суб'єкт господарювання - ОКП «Донецьктеплокомуненерго» надає послуги з централізованого опалення, а споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені строки - щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру опалювальній площі квартири.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ОКП «Донецьктеплокомуненерго» надавало ОСОБА_4 комунальні послуги з теплопостачання, які використовували їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов'язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З інформації ОКП «Донецьктеплокомуненерго» убачається, що борг по оплаті витрат за надані послуги з централізованого теплопостачання по зазначеній квартирі відповідачем не провадився і борг становить 2102 гривні 07 копійки.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення по спірній квартирі, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

Відповідачі із заявами до позивача про незабезпечення нормативної температури повітря у приміщеннях квартири не зверталися.

Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви сплачені кошти по оплаті судового збору у розмірі 214 гривень 60 копійок.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» підлягає стягненню з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 документально підтверджені витрати позивача по оплаті судового збору у розмірі 214 гривень 60 копійок.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 64, 67, 68, 150 Житлового кодексу України, статтями 264, 526, 611 Цивільного кодексу України, статтями 10, 11, 60, 212, 213 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заявуОбласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Ясинувататепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Ясинувататепломережа» (розрахунковий рахунок № 26001300283924, МФО 335106, ОКПО 05759681у філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк») заборгованість за надані послуги з теплопостачання у розмірі 2102 гривні 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Ясинувататепломережа» (розрахунковий рахунок № 26001300283924, МФО 335106, ОКПО 05759681у філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк») індекс інфляції у розмірі 396 гривні 78 копійок, 3 % річних у розмірі 238 гривень 63 копійок та судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок.

В позовних вимогах до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя: П. Ю. Бичков