Рішення № 3215111, 22.01.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/453

22.01.09

За позовом Заступника прокурора Дніпровського району міста Києва в інтересах

держави в особі Дніпровської районної у м. Києві ради, Комунального підприємства Дніпровського району м. Києва «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський»

До Дніпровського районного у м. Києві комітету профспілки

Про стягнення 33315,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від прокуратури: Рибалка Ю.В. –дов.

від позивача: 1. не з’явились

2. Солошенко О.В. –дов., Костенко В.М. –дов.

від відповідача: не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Дніпровського району м. Києва звернувся до суду в інтересах держави в особі Дніпровської районної у м. Києві ради та Комунального підприємства Дніпровського району м. Києва «Фінансово-розрахункового центру «Дніпровський»з позовом до Дніпровського районного у м. Києві комітету профспілки про стягнення 33315,00 грн. заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 8 від 03.09.2007р., загальною площею 128,90 кв.м., що знаходиться у будинку 24 по вул.. Празькій у м. Києві.

Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши матеріали справи, подані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський та Дніпровським районним у м. Києві комітетом профспілки укладено договір оренди нерухомого майна №8.

Відповідно до умов договору (п.1.1.) орендодавець на підставі рішення Дніпровської районної у м. Києві ради № 129 від 25.06.2007. та виданих у встановленому порядку Розпоряджень № 794 від 18.07.2007р. та № 878 від 03.09.2007р. Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежиле приміщення (будівлю) загальною площею 128,90 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Празька, 24, під розміщення офісу та складу.

Строк дії договору встановлено сторонами з 03.09.2007р. по 02.09.2010р. (п. 7.1. договору).

Згідно до п.3.1. договору, орендна плата за користування об’єктом оренди визначається на підставі Методики розрахунку і використання орендної плати, затвердженої рішенням Дніпровської районної у місті Києві ради № 42 від 27.10.2006р., № 84 від 28.12.2006р. № 112 від 26.03.2007р., № 146 від 19.07.2007р.

Відповідно до п.3.7. договору оренди орендар зобов’язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

В разі порушення Орендарем внесення орендної плати, він сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ України, що діяла у період за який нараховувалась пеню в урахуванням встановленого індексу інфляції за кожен день прострочення платежу.

Пунктом 3.10. договору оренди передбачено, що у випадку змін цін і тарифів орендар зобов’язується проводити сплату орендної плати з урахуванням відповідних змін, прийнятих органами виконавчої влади та у відповідності з розрахунками, що представлені орендодавцем.

Відповідно до п.3.4. договору орендна плата з урахуванням індексу інфляції та ПДВ щомісячно сплачується орендарем незалежно від наслідків діяльності, не пізніше 25 числа поточного місяця.

Рішенням Дніпровської районної у м. Києві ради № 84 від 28.12.06 були внесені зміни та доповнення до рішення сесії Дніпровської районної у м. Києві ради від 27.10.06 № 42 «Про питання оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Дніпровського району м. Києва».

В додатку № 2 до договору зазначено розрахунок орендної плати, відповідно до якого сума орендної плати становить 1843грн.06коп. та перераховується з 3 вересня 2007р.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконав свої договірні зобов’язання, борг відповідача по орендній платі на момент розгляду справи за період з вересня 2007 по вересень 2008р. складає 33315,00 грн.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного:

Між Комунальним підприємством «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський та Дніпровським районним у м. Києві комітетом профспілки укладено договір оренди нерухомого майна №8.

Факт передачі вищезазначеного приміщення в оренду підтверджується актом приймання-передачі в оренду нерухомого майна від 03.03.2007р., підписаним повноважними особами з обох сторін, належно засвідчена копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Строк дії договору визначений у п.7.1 договору оренди, з 03.09.2007р. по 02.09.2010р.

Відповідно до умов договору оренди, орендар зобов’язаний своєчасно у встановлені Договором строки сплачувати орендну плату.

Орендна плата з урахуванням індексу інфляції та ПДВ щомісячно сплачується орендарем, незалежно від наслідків його господарської діяльності, не пізніше 25 числа поточного місяця на розрахунковий рахунок КП «ФРЦ «Дніпровський».

Додатком № 2 до договору сторони визначили розмір орендної плати, відповідно до якого сума орендної плати з 3 вересня 2007р. становить 1843грн.06коп.

Відповідач заборгував балансоутримувачу (позивачу) плату за оренду в сумі 33315грн.00коп. за період з вересня 2007р. по вересень 2008р.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На підставі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, та інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»однією із істотних умов договору оренди та основним обов’язком орендаря є сплата орендних платежів з урахуванням індексу інфляції.

Згідно ст. 18 цього ж закону, орендар зобов’язаний вносити орендну лату своєчасно і в повному обсязі.

Матеріалами справи підтверджено і відповідачем не спростовано, що Відповідачем всупереч п.3.4. договору оренди №8 не здійснювалася орендна плата, а тому орендна плата за період з вересня 2007р. по вересень 2008р. в сумі 33315грн. має бути стягнута з відповідача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дніпровського районного у м. Києві комітету профспілки (02090, м. Київ, вул.. Азербайджанська, 16/2, кв. 93, код ЄДРПОУ 26196271) на користь Комунального підприємства Дніпровського району м. Києва «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський»(02002, м. Київ, вул.. Челябінська, 9г, код ЄДРПОУ 34806193) 33315 грн. орендної плати з урахування індексу інфляції.

Стягнути з Дніпровського районного у м. Києві комітету профспілки (02090, м. Київ, вул.. Азербайджанська, 16/2, кв. 93, код ЄДРПОУ 26196271) в дохід Державного бюджету України 333 грн. 15 коп. державного мита.

Стягнути з Дніпровського районного у м. Києві комітету профспілки (02090, м. Київ, вул.. Азербайджанська, 16/2, кв. 93, код ЄДРПОУ 26196271) на користь Державного судово-інформаційного центру (одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, ЄДРПОУ 26077968, банк одержувача ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 31213259700011, код платежу 22050000) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

І.І.Борисенко