Рішення № 32150957, 27.06.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 11/54/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя

27.06.2013 Справа № 908/1755/13

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Інститут олійних культур Національної Академії аграрних наук України (вул.Інститутська, буд. 1, с. Сонячне Запорізький район, Запорізька область, 70417),

до відповідача: Державне підприємство «Дослідне господарство «Елітне» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України» (вул. Інститутська, буд. 1, с. Сонячне, Запорізький район, Запорізька область, 70417),

відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: Василенко Л.О. - дов. б/н від 14.01.2013р.;

від відповідача: не з'явився

про: стягнення 67 504,10 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Інституту олійних культур Національної Академії аграрних наук України про стягнення з Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України 67 504,10 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи.

Ухвалою від 22.05.2013р. порушено провадження по справі, призначені час і дата судового засідання, сторони зобов'язані надати документи та вчинити дії, необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, з підстав, викладених у позовній заяві, при цьому підставою виникнення спору зазначає порушення відповідачем умов договору підряду № 2 від 12.05.2011р. та додаткової угоди № 1/3 від 04.01.2012р. в частині своєчасної та повної оплати виконаних підрядних робіт. Заборгованість за договором на момент звернення до суду з позовною заявою складає 67.504,10 грн. та підстаерджується належним чином оформленими актами здачі-приймання робіт (надання послуг). Разом з цим, позивач просить судові витрати, пов'язані із розглядом справи віднести на відповідача.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позовну заяву не надав. В судовому засіданні представник позивача надав Акт № 26/06 звіряння розрахунків, підписаний відповідачем без заперечень.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступні обставини:

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зобов'язанням, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 509 цього Кодексу, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

12 травня 2011 року між Інститутом олійних культур Національної академії аграрних наук України (підрядник) та державним підприємством «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України», правонаступником якого є позивач (замовник), укладено договір підряду № 2, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання на свій ризик виконати роботи вирощування сільськогосподарських культур на належних йому земельних ділянках за завданням та з насіння замовника. Замовник, в свою чергу, взяв на себе зобов'язання прийняти та оплатити виконані роботи, а також прийняти результат виконаних підрядником робіт.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У зв'язку з тим, що Державне підприємство «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України» відповідно до наказу Національної академії аграрних наук України «Про оптимізацію мережі Інституту олійних культур НААН» №132 від 21.06.2011р. перейменовано в Державне підприємство «Дослідне господарство «Елітне» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України», сторонами була укладена додаткова угода № 1/3 від 04.01.2012р.

Відповідно до статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Відповідач прийняв надані позивачем послуги, що підтверджується актом виконаних робіт № 5 від 26.01.2012р. на суму 51 429,40 грн. та актом здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 177 від 12.12.2012р. на суму 16 074,70 грн.

Виконані роботи відповідачем прийняті без зауважень.

У відповідності до статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

В п. 2.1 договору сторони домовились, що оплата виконаних підрядником робіт, здійснюється за договірною ціною, яка включає в себе покриття витрат, понесених підрядником на виконання цього договору, та винагороди, визначеної відповідно до п.п. 2.2-2.5 цього договору, а саме:

2.2. При досягненні планової врожайності, встановленої п. 1.2 цього Договору, підряднику виплачується винагорода у розмірі 482,00 грн. за 1 гектар, в т.ч. ПДВ- 80,33 грн.

2.3. При досягненні підрядником врожайності сільськогосподарських культур на 15% більше від врожайності встановленої п. 1.2. цього договору замовник сплачує підряднику винагороду на 50 % більше від розміру винагороди визначеної в п. 2.2 цього договору.

2.4. При досягненні підрядником планової врожайності сільськогосподарських культур на 15% менше від врожайності встановленої п. 1.2. цього договору замовник сплачує підряднику винагороду на 50 % менше від розміру винагороди визначеної в п. 2.2 цього договору.

У відповідності до п. 3.1 договору оплата винагороди здійснюється шляхом безготівкового перерахунку замовником договірної ціни на банківський рахунок підрядника.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У зв'язку з тим, що договір не містить конкретно визначених термінів оплати виконаних робіт, позивач 14.12.2012р. звернувся до відповідача з вимогою (вих. № 2118) про сплату вартості робіт за договором № 2 від 12.05.2011р. протягом семи днів.

Відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином (своєчасно та у повному обсязі не виконав. На момент вирішення спору заборгованість відповідача перед позивачем складає 67 504,10 грн. Зазначена сума заборгованості також відображена в акті звіряння взаємних розрахунків, підписаному сторонами та наданому суду для залучення до матеріалів справи.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України» 67 504,10 грн. заборгованості за виконані Інститутом олійних культур Національної Академії аграрних наук України підрядні роботи позивачем заявлені правомірно, підтверджені зібраними у справі доказами, відповідачем не оспорюються, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір з його вини доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України» (вул. Інститутська, буд. 1, с.Сонячне, Запорізький район, Запорізька область, 70417, ЄДРПОУ 32405397) на користь Інституту олійних культур Національної Академії аграрних наук України (вул.Інститутська, буд. 1, с. Сонячне Запорізький район, Запорізька область, 70417, ЄДРПОУ 01296051) 67 504 (шістдесят сім тисяч п'ятсот чотири) грн. 10 коп. основного боргу та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.А.Гончаренко

В засіданні 27.06.2013р. оголошена вступна і резолютивна частини рішення. Рішення в повному обсязі складено і підписане 02.07.2013р.