Постанова № 32150880, 26.06.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2013 року Справа № 812/3079/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Каюди А.М.,

при секретарі: Опейкіній Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лутугинський комбінат хлібопродуктів" до Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень №0000021500 від 08.02.2013, №0000051500 від 05.03.2013,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лутугинський комбінат хлібопродуктів" до Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень №0000021500 від 08.02.2013, №0000051500 від 05.03.2013, визнання протиправним акту від 18.01.2013 №15/1501/32441328.

Провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у пов'язаній справі №812/2529/13-а.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 08.04.2013 у справі №812/2529/13-а, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013, було відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Лутугинський комбінат хлібопродуктів" до Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними висновків акту перевірки №260/1501/32441328 від 14.11.2012, визнання протиправними та скасування прийнятих на підставі цього акту податкових повідомлень-рішень № 0000041501 від 30.11.2012 та № 0000051501 від 07.12.2012.

Судом при вирішенні справи №812/2529/13-а встановлена правомірність висновків податкового органу, викладених в акті перевірки №260/1501/32441328 від 14.11.2012, про порушення позивачем п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, а саме заниження суми ПДВ у липні 2012 року на суму 161667 грн., та завищення суми від'ємного значення ПДВ у серпні 2012 року на суму 91783 грн.

В межах даної справи судом встановлено, що 18.01.2013 на підставі аналізу поданої позивачем декларації з податку на додану вартість за листопад 2012 року було складено акт "Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість" №15/1504/32441328, в якому податковий орган з посиланням на акт перевірки №260/1501/32441328 від 14.11.2012 зазначив: "ТОВ „Лутугинський комбінат хлібопродуктів"' по Податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2012 року задекларовано рядок 18 (позитивне значення) в сумі 23542 грн., рядок 21 (залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду) в сумі 21606 грн., рядок 24 (залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу наступного податкового періоду) в сумі 0 грн., рядок 25 (сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті за підсумками поточного податкового періоду) в сумі 1936,00 грн.

Актом позапланової невиїзної документальної перевірки від 14.11.2012 №260/1501/32441328 встановлено завищення від'ємного значення з податку на додану вартість у серпні 2012 року на суму 91783 грн. ТОВ „Лутугинський КХП" в Декларації з ПДВ за листопад 2012 року завищено суму від'ємного попереднього звітного періоду, яке відображено в рядку 21.1 в сумі 21606 грн. Таким чином, підприємством в декларації з податку на додану вартість за листопад 2012 року по рядку 21 повинно було бути відображено суму ПДВ 0 грн. (залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду відсутній), по рядку 25 необхідно відобразити суму ПДВ 23542 грн. до сплати. В зв"язку з вищевикладеним, заниження податку на додану вартість до сплати становить 23542 грн. Згідно автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в і контрагентів на рівні ДНА України розбіжностей між даними автоматизованої системи та п'ятим додатком по декларації за листопад 2012 року не встановлено".

До матеріалів справи залучено декларації позивача з податку на додану вартість за період серпень-листопад 2012 року (а.с. 35-42), з яких вбачається, що позивач заповнював податкову звітність виходячи з самостійно визначеної суми залишку від'ємного значення ПДВ визначеної в декларації за серпень 2012 року в сумі 93179 грн., у той час як висновками акту перевірки від 14.11.2012 та прийнятим на його підставі податковим повідомленням-рішенням було визначено завищення позивачем цієї суми на 91783 грн.

Таким чином, залишок від'ємного значення ПДВ попереднього звітного періоду, визначений позивачем в декларації за листопад 2012 року в сумі 21606 грн. неправомірно, оскільки його завищення у серпні 2012 року вже встановлено судовим рішенням, що набрало законної сили, а формування податкових декларацій наступних періодів після серпня 2012 року здійснювалося позивачем виходячи з самостійно визначеної ним суми залишку від'ємного значення та являє собою суто автоматичний перенос показників з декларації за попередній період до звітної.

За таких обставин суд вважає доведеною правомірність висновків податкового органу щодо безпідставності визначення позивачем в декларації з ПДВ за листопад місяць 2012 року суми залишку від'ємного значення ПДВ у розмірі 21606 грн., та обґрунтованість прийнятих податкових повідомлень-рішень №0000021500 від 08.02.2013 та №0000051500 від 05.03.2013 про визначення позивачу суми грошового зобов'язання з ПДВ за основним зобов'язанням 21606 грн., та за штрафними санкціями 10803 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову повністю.

Відповідно до статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки відповідачем зазначені витрати не здійснювалися, вони не підлягають стягненню з позивача.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Лутугинський комбінат хлібопродуктів" до Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень №0000021500 від 08.02.2013, №0000051500 від 05.03.2013 відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанову у повному обсязі складено та підписано 27 червня 2013 року.

Суддя А.М. Каюда