Постанова № 32150837, 20.06.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2013 р. (12:00) Справа №801/4151/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю секретаря судового засідання Павленко Н.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі"

до Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився.

Суть спору:

Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керч" звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом та просить визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 003791502 від 05.12.2012 р. Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим ДПС.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірне податкове повідомлення-рішення прийняте з перевищенням повноважень та всупереч нормам діючого законодавства, оскільки ДПІ у м. Керчі АР Крим ДПС не мало достатніх підстав щодо застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань.

Відповідач надав суду заперечення, в яких просив у задоволенні адміністративного позову відмовити з огляду на те, що податкові зобов'язання по податковій декларації з ПДВ за жовтень 2011 р. були сплачені позивачем с порушенням п. 57.1 ст. 57 ПК України, у зв'язку з чим до підприємства застосовані штрафні санкції у розмірі 75477,40 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були проінформовані належним чином.

19.06.2013 р. до суду від ДПІ у м. Керчі АР Крим ДПС надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника податкової інспекції.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає за можливе на підставі ч. 6 ст. 71, ст. 128 КАС України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

27.11.2012 р. ДПІ у м. Керчі АР Крим ДПС було проведено камеральну перевірку КРП «ВП ВКГ м. Керчі» з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість за жовтень 2011 р., за результатами якої складено акт № 272/15-02/19195199 від 27.11.2012 р.

В ході проведення перевірки відповідачем зроблений висновок про порушення КРП «ВП ВКГ м. Керчі» пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 ПК України у частині несвоєчасної сплати суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість, визначеної у податковій декларації за жовтень 2011 р., з затримкою сплати понад 30 календарних днів (кількість затримання - 359 днів).

05.12.2012 р. на підставі вищевказаного акта перевірки ДПІ у м. Керчі АР Крим ДПС було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003781502 про застосування штрафу в сумі 75477,40 грн.

Правомірність винесення відповідачем зазначеного податкового повідомлення-рішення є предметом спору у цій справі.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості вимог позивача з наступних підстав.

Правовідносини щодо нарахування та сплати податку на прибуток та на додану вартість регулюються, зокрема, положеннями Податкового кодексу України від 02.12.2010р. за №2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до п 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно з вимогами п.п. 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Також, згідно п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.156. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п. 49.2 ст. 49 ПК України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Положеннями пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 ПК України передбачено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було подано до ДПІ у м. Керчі АР Крим ДПС податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2011 р.

Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду, визначена позивачем у розмірі 377387,00 грн.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічні положення закріплені в п. 203.2 ст. 203 ПК України.

Відповідальність за порушення правил сплати (перерахування) податків встановлюється статтею 126 ПК України.

Так, згідно з п. 126.1 вказаної статті у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи облікової картки платника податків, станом на 30.11.2011 р. (закінчення терміну сплати зобов'язань за податковою декларацією з ПДВ за жовтень 2011 р.) податковий борг позивача складав 7003294,84 грн., у тому числі недоїмка з ПДВ у сумі 6423955,90 грн. та пеня - 579338,94 грн.

Згідно з п. 87.9 ст. 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

КРП «ВП ВКГ м. Керчі» було частково погашено узгоджену суму податкового зобов'язання з ПДВ за жовтень 2011 р. у розмірі 70000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2708 від 05.12.2011 р., а наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 1686 від 23.11.2012 р. - було здійснено повне погашення зобов'язання з ПДВ за спірний звітний період.

Враховуючи наявність у позивача податкового боргу з ПДВ, сплачені за платіжним дорученням № 2708 від 05.12.2011 р. суми були зараховані в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків, а отже й встановлення моменту погашення узгодженого податкового зобов'язання з ПДВ за жовтень 2011 р. під час перевірки було пов'язано зі здійсненням відповідної оплати за платіжним дорученням № 1686 від 23.11.2012 р.

Виходячи з вищевикладеного, спростовуються доводи позивача з приводу неправомірного зарахування коштів на погашення боргу, що виник раніше ніж обов'язок по сплаті узгоджених зобов'язань з ПДВ за податковою декларацією за жовтень 2011 р. у розмірі 377387,00 грн.

Кількість днів затримки сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, відповідно до акта камеральної перевірки, становить 359, що в свою чергу вказує на затримку такої сплати більше ніж на 30 календарних днів, а отже породжує підстави для застосування податковою інспекцією фінансових санкцій до позивача у розмірі, передбаченому правовою нормою п. 126.1 ст. 126 ПК України, - 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо правомірності прийнятого ДПІ у м. Керчі АР Крим ДПС 05.12.2012 р. податкового повідомлення-рішення № 0003781502 про застосування штрафу в сумі 75477,40 грн.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи відповідачем були надані належні та допустимі докази в обґрунтування правомірності винесеного податкового повідомлення-рішення, зокрема, нормативні та документальні підстави застосування штрафних санкцій в сумі 75477,40 грн. за несвоєчасну сплату суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість, визначену у податковій декларації за жовтень 2011 р.

Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України суд залишає за позивачем.

В судовому засіданні 20.06.2013р. оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Повний текст постанови складений та підписаний 25.06.2013р.

Керуючись ст.ст. 161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду

Суддя Дудін С.О.