Ухвала суду № 32150821, 02.07.2013, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

02 липня 2013 року Справа № 2а-17835/09/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Грушецькому П.В.,

за участю прокурора Третяк І.Б.,

представника позивача Бірука В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника голови комісії з проведення ліквідації Головавтотрансінспекції у Волинській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-17835/09/0370 за позовом прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Територіального управління Головавтоінспекції у Волинській області до ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкції в сумі 1700,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2009 року адміністративний позов прокурора м. Луцька задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі територіального управління у Волинський області на р/р 31110106700002 в ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, одержувач коштів Держбюджет м. Луцька 21081100, ідентифікаційний код 21741605, - фінансову санкцію в сумі 1700 грн.

На виконання вказаної постанови Волинським окружним адміністративним судом 29 грудня 2010 року було видано виконавчий лист № 3094/2010.

25 червня 2013 року на адресу суду надійшла заява заступника голови комісії з проведення ліквідації Головавтотрансінспекції у Волинській області про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою.

Прокурор та представник позивача заяву про видачу дубліката виконавчого листа підтримали та просять суд її задовольнити, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено.

Відповідач в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неявки, свого представника в судове засідання не направив, хоча належним чином був повідомленні про дату, час та місце розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до частини другої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа проводиться у відсутності відповідача по справі.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що після набрання постановою суду законної сили позивач 29 грудня 2010 року отримав виконавчий лист № 3094/2010 та в подальшому 30 грудня 2010 року вихідним листом № 3/1-10-3729 направив його на адресу прокуратури м. Луцька.

Проте, прокуратура м. Луцька своїм листом від 25 грудня 2012 року № 96-7212 вих.12 повідомила Територіальне управління Головавтоінспекції у Волинській області, що оригінали виконавчих документів про стягнення фінансових санкцій на користь держави з ОСОБА_2 на адресу прокуратури м. Луцька не надходили.

Крім того, територіальне управління Головавтотрансінспекції у Волинській області 20 березня 2013 року звернулося із заявою до відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції в якій просило повідомити про стан та хід виконавчого провадження у випадку перебування виконавчого листа № 3094/2010 на виконанні.

24 05.2013 року листом № 6351 відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції повідомило позивача, що згідно даних ЄДРВП, вищевказаний виконавчий лист на виконання до ВДВС Луцького РУЮ не надходив і на виконанні не перебуває.

Таким чином, оригінал виконавчого листа втрачено, що унеможливлює примусове стягнення з боржника в дохід Державного бюджету України фінансових санкцій.

Частиною першою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заступника голови комісії з проведення ліквідації Головавтотрансінспекції у Волинській області про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати Головній державній інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головавтотрансінспекції у Волинській області дублікат виконавчого листа з виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2009 року у справі № 2а-17835/09/0370 за адміністративним позовом прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Територіального управління Головавтоінспекції у Волинській області до ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкції в сумі 1700,00 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а відповідачем з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський