Вирок № 32150404, 19.03.2013, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1819/6632/12 р.

Провадження № 1-кп/589/1/13 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді Шпак З.П. при секретарі Нагорній Н.І. , з участю прокурора Тимченко А.А., адвоката ОСОБА_1., потерпілих ОСОБА_2,ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 12012200110000057 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.11.2012 р за за фактом вчинення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Шостка, гр.України, освіта- навчався у вечірній школі, не працюючого, не одруженого, мешкаючого по АДРЕСА_1, раніше судимого : 1) 22.07.2010 р Шосткинським міськрайсудом за ч.2 ст.190 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;2) 28.10.2010 р Шосткинським міськрайсудом за ч.1ст.186 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1ст.304 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Діючи повторно, ОСОБА_4 в середині серпня 2012 р, близько 01.00 годин, з метою таємного викрадення чужого майна , проник до гаражу, розташованого біля АДРЕСА_2, де таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_5- чотири автомобільні колеса в зборі на автомобіль ВАЗ 2106, вартістю 2000 грн, причинивши останньому матеріальну шкоду на зазначену суму та викраденим розпорядився на свій розсуд.

Діючи повторно, ОСОБА_4 в ніч на 31 серпня 2012 р, з метою таємного викрадення чужого майна та втягнення неповнолітніх, які не досягли віку з якого настає кримінальна відповідальність, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_3, у злочинну діяльність по вчиненню крадіжки майна, будучи обізнаним про їх вік , таємно , шляхом відсунення дошки, проникли до торгівельного кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_4», що розташований по АДРЕСА_3 ,звідки таємно викрали майно:

-морозиво, у кількості 50 пачок , вартістю за 1 пачку 4 грн., а всього на загальну суму 200 грн;

-корзину металеву для морозива, вартістю 100 грн;

-каву «Маккава»,у кількості 140 пакетиків, вартістю за 1 пакет 1 грн.90 коп., а всього на загальну суму 266 грн;

-каву «Чорна карта», у кількості 26 пакетиків, вартістю за 1 пакет - 1 грн.25 коп. , а всього на загальну суму 65 грн;

-каву «Якобс» ,у кількості 26 пакетиків, вартістю за 1 пакет -1 грн.10 коп, на загальну суму 57 грн

-чай «Грінфільд» , у кількості 100 пакетиків, вартістю за 1 пакет 60 коп., на загальну суму 60 грн;

-сосиски «Франкфуртські» у кількості 2 упаковок, вагою 2.5 кг, вартістю за 1 кг - 38 грн, а всього на загальну суму 103 грн;

-гроші в сумі 25 грн, а всього майна, що належало потерпілому ОСОБА_8 на суму 1066 грн, викраденим розпорядились на власний розсуд

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, в ніч на 01 вересня 2012 р, з метою таємного викрадення чужого майна , шляхом відмикання замку на воротах , проник до гаражу АДРЕСА_4 звідки таємно викрав-

-палатку туристичну, вартістю 500 грн,

-електродвигун,потужністю 1 кВт, вартістю 50 грн,

-набір ключів для автомобілю ВАЗ , вартістю 200 грн,

автомобільний насос, вартістю 50 грн, а всього майна, яке належало потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 800 грн, викраденим розпорядився на свій розсуд.

Діючи повторно, ОСОБА_4 07 жовтня 2012 р, близько 19.00, з метою таємного викрадення чужого майна , шляхом вільного доступу, від під»їзду № 1 будинку 7-А по провулку Марата м.Шостка, таємно викрав мопед марки Альфа ZS50F , з об»ємом двигуна 49.9 куб.см, вартістю 3120 грн, що належав ОСОБА_12 причинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3120 грн, викраденим розпорядився на свій розсуд.

Діючи повторно, ОСОБА_4 в ніч на 21 вересня 2012 р, з метою таємного викрадення чужого майна та втягнення неповнолітнього, який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальнісь, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2 , у злочинну діяльність по вчиненню крадіжки майна , будучи обізнаним про його вік, таємно з автомобілю ВАЗ 2106, який знаходився біля будинку №20-А по в.Некрасова м.Шостка , викрали майно:

-автомагнітолу дискову, вартістю 1500 грн

-флеш-карту, об»ємом пам»яті 8 ГБ, вартістю 100 грн

-автомобільний насос, вартістю 200 грн;

2 автомобільні колонки, вартістю 150 грн, а всього майна, що належало потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 1950 грн та викраденим розпорядились на свій розсуд.

Діючи повторно,ОСОБА_4 03.09.2012 р біля 01-00 годин, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом та втягнення неповнолітніх, які не досягли віку з якого настає кримінальна відповідальність , ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, у злочинну діяльність по вчиненню незаконного завододіння транспортним засобом, будучи обізнаним про їх вік, шляхом зриву навісного замку проникли до сараю, який розташований у дворі будинку АДРЕСА_5 де незаконно заволоділи мотоциклом Альфа XS11OF д.н. НОМЕР_1, вартістю 4592 грн, що належав ОСОБА_2, причинивши останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

ОСОБА_4 вину у вчинені інкримінованих злочинів визнав повністю та показав, що у нього є знайомі ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про те, що вони неповнолітні йому добре відомо- з ОСОБА_6 він мешкає на одній вулиці, а також він познайомив ОСОБА_7 з ОСОБА_6 , разом вони проводили час. Крадіжку автомобільних колес по в.Робоча м.Шостка він скоїв сам, коли проходив біля гаражу, двері якого не були зачинені, колеса він продав. У серпні минулого року, вночі, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запропонував залізли до ларька,де продавались продукти харчування та напої, де набрали собі морозива, кави , сосисок, які вжили в їжу.Потім сам з гаражу викрав туристичну платку , насос ,де-які речі для автомобіля Мопед Альфа, який він викрав з двору по пр.Марата він продати не встиг, бо його вилучили працівники міліції У дворі по в.Бабушкіна він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викрали мотоцикл Альфа, який знаходився в сараї, після чого вони всі разом на ньому катались усю ніч, а потім він його продав. Гуляючи разом з ОСОБА_6у дворі по в.Некрасова , він запропонував ОСОБА_6 щось викрасти з автомобіля, який стояв у дворі, зломавши двері, вони викрали автомагнітолу, насос, автомобільні колонки та флеш-карту.. Заявоені позовні вимоги визнає, свої дії характеризує негативно.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи , судом встановлено , що ОСОБА_4 розуміє зміст цих обставин, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз»яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, про винність ОСОБА_4 у вчинені інкримінованих йому злочинів, а його умисні дії вірно кваліфіковані

- за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ,вчинене повторно, разом з неповнолітніми ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом проникнення у приміщення та завдання матеріальної шшкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 2000 грн, потерпілому ОСОБА_8- на суму 1066 грн, потерпілому ОСОБА_3- на суму 800 грн

- за ч.2 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна вчиненому повторно та завдання матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_12 на суму 3120 гн, потерпілому ОСОБА_10 - на суму 1950 грн

- за ч.2 ст.289 КК України , оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом ,вчиненим повторно, разом з неповнолітніми ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_3, поєднаним з проникненням до приміщення , що спричинило потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 4592 грн

- да ч.1 ст.304 КК України, оскільки він втягнув неповнолітніх ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_3 , у злочинну діяльність

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів,злочини , передбачені ч.3 ст.185, ч.2 ст.289,ч.1ст.304 КК України відповідно до ст.12 КК України є тяжкими, особу винного, який за місцем мешкання характеризується посередньо, визнання вини, каяття, згідно з даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебував, разом з тим,раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, злочини скоїв в період іспитового строку, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, шкода не відшкодована.Обставиною, що пом»якшує покарання, є каяття у скоєному. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, а також думку потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо міри покарання, яку вони пов»язують з позбавленням волі, але у мінімальних розмірах, суд вважає, що покарання , призначене ОСОБА_4 має бути пов»язане з позбавленням волі.

Заявлені цивільні позови по справі мають бути задоволені.

Речові докази по справі- туристичний намет,ел.двигун,що передані на зберігання ОСОБА_3- залишити йому у власності; автомобіль ВАЗ 21063 т.з НОМЕР_2, що переданий на зберігання ОСОБА_5- залишити йому у власност; автомобільні чохли , ричаг коробки передач, гіпсовиий зліпок, що знаходяться на зберіганні в камері схову Шосткинського міськрайвідділу - знищити; мопед Альфа , переданий на зберігання ОСОБА_12- залишити у його власності

Керуючись ст.370,374 КПК України ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч.3ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України - три роки шість місяців позбавлення волі

-за ч.2 ст.289 КК України п»ять років позбавлення волі з конфіскацією майна

-за ч.1 ст.304 КК України чотири роки позбавлення волі

Відповідно до ч.1ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді п»яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст71 КК України до покарання призначеного за новим вироком , частково приєднати невідбуту частину покарання визначену у вироку Шосткинського міськрайсуду від 28.10.10 р за ч.1ст.186 КК України у вигляді одного місяця позбавлення волі, і остаточно визначити до відбуття п»ять років один місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу - тримання під вартою- залишити до набрання вироком законної сили. Строк покарання рахувати з 21.01.2013 р, зарахувавши у строк відбування знаходження під вартою з 11.10.12 р по 04.01.2013 р

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 4662 грн, на користь ОСОБА_10 - матеріальну шкоду в сумі 1675 грн

Речові докази по справі : туристичний намет, ел.двигун,що передані на зберігання ОСОБА_3- залишити йому у власність; автомобіль ВАЗ 21063 т.з. НОМЕР_2, що переданий на зберігання ОСОБА_5- залишити йому у власності; автомобільні чохли, ричаг коробки передач,гіпсовий зліпок, що знаходиться на зберіганні в камері схову Шосткинського міськрайвідділу - знищити; мопед Альфа , переданий на зберігання ОСОБА_12 - залишити у власності

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення криміналистичної експертизи на корист НДЕКЦ у Сумській області в сумі 2470.09 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського Апеляційного суду через міськрайсуд протягом 30 днів з дня вручення копії вироку засудженому і в той же строк, з моменту проголошення - іншими учасниками процесу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області З.П.Шпак