Ухвала суду № 32150322, 27.06.2013, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6228/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі : головуючого - судді Крамаренко А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Гризоглазової Дарї Сергіївни,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Гризоглазової Д.С., яку згодом уточнив, та в якій остаточно просить визнати незаконними дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Гризоглазової Дар'ї Сергіївни з 5 по 19 червня 2013 року включно щодо невиконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 1 квітня 2013 року № 801/12561/2012 та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 30 травня 2013 року № 22ц/778/2666/13 про зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 за виконавчим провадженням № 1063/21 (ЄДРВП № 34213346).

В заяві зазначає, що на виконанні у державного виконавця ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області Гризоглазової Д.С. знаходиться виконавче провадження № 1063/21, зареєстроване у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень за номером № 34213346, відкрите 13.09.2012 року відносно солідарного боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом № 2-1575/2009 від 10.12.2009 року на виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.02.2009 року по цивільній справі № 2-1575/2009 про стягнення у солідарному порядку з ТОВ «Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс», ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» 2 115 911 грн.59коп.

За ВП № 1063/21 у порядку примусового виконання були накладені арешти, а саме: 13.09.2012 року державним виконавцем ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області Додарчук О.А. була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої був накладений арешт на все майно ОСОБА_1

29.11.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовною заявою до ЗОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області про зняття арештів, накладених за ВП № 1063/21, окрім заставленого майна: машини для вилучення луски Р8М 20, відокремлющої від голови машини Н8-10, філетировочної машини РК-150, подавального столу ТТ-002, верстату 8-200 для заточки і правки з охолодженням та розпилювальної глазурної машини GLM 400.

За даним позовом була порушена цивільна справа № 801/12561/2012, по якій 01.04.2013 року було ухвалено рішення, згідно якого у повному обсязі були задоволені позовні вимоги.

За результатами розгляду апеляційної скарги ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», 30.05.2013 року апеляційною інстанцією була винесена ухвала, згідно якої рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.04.2013 року по цивільній справі № 801/12561/2012 залишено без змін. Ухвала апеляційного суду Запорізької області від 30.05.2013 року набрала законної сили 30.05.2013 року.

04.06.2013 року ОСОБА_1 надав на адресу ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області заяву про зняття арешту, накладеного за ВП № 1063/21, крім заставленого майна: машини для вилучення луски Р8М 20, відокремлющої від голови машини Н8-10, філетировочної машини РК-150, подавального столу ТТ-002, верстату 8-200 для заточки і правки з охолодженням та розпилювальної глазурної машини GLM 400, у зв'язку з тим, що рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.04.2013 року по цивільній справі № 801/12561/2012 залишено без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30.05.2013 року.

04.06.2013 року вказана вище заява була зареєстрована у виконавчій службі та в цей же день була передана державному виконавцю ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області Гризоглазовій Д.С.

17.06.2013 року ОСОБА_1 вдруге звернувся до ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області із заявою про зняття арештів за ВП № 1063/21 (ЄДРВП № 34213346).

17.06.2013 року заява також була зареєстрована у виконавчій службі та в цей же день була передана державному виконавцю ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області Гризоглазовій Д.С.

Державний виконавець ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області Гризоглазова Д.С. всупереч вимогам п.п.2,5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» та всупереч вимогам п/п 4.2.12. «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, до 20.06.2013 року категорично відмовлялась виконувати рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.04.2013 року по цивільній справі № 801/12561/2012 та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30.05.2013 року про зняття арештів з усього нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, накладених за ВП № 1063/21.

20.06.2013 року державний виконавець ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області Гризоглазова Д.С. за ВП № 1063/21 винесла постанову про звільнення з-під арешту всього нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. У зв'язку з чим заявник вважає, що державний виконавець ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області Гризоглазова Д.С. грубо та навмисно з 5 по 19 червня 2013 року включно порушувала його права, у тому числі конституційні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, просив скаргу задовольнити.

Державний виконавець ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області Гризоглазова Д.С. в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» завданням суду є забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та треті особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як встановлено судом, у ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області 13.09.2012 року відкрито виконавче провадження № 1063/21 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1575/2009 від 10.12.2009 року про солідарне стягнення з ТОВ «Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс», ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» 2 115 911 грн.59коп.

В порядку примусового виконання державним виконавцем 13.09.2012 року винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої був накладений арешт на все майно, що належить ОСОБА_1

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.04.2013 року, залишеному без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30.05.2013 року, знятий арешт, накладений за ВП № 1063/21, окрім заставленого майна: машини для вилучення луски Р8М 20, відокремлющої від голови машини Н8-10, філетировочної машини РК-150, подавального столу ТТ-002, верстату 8-200 для заточки і правки з охолодженням та розпилювальної глазурної машини GLM 400.

04.06.2013 року та 17.06.2013 року ОСОБА_1 звертався до ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області з заявами про зняття арешту з його майна на підставі зазначених вище судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Проте, всупереч наведеним вище приписам Закону та Конституції арешт з майна, яке належить ОСОБА_1, був знятий постановою державного виконавця ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області Гризоглазової Д.С. від 20.06.2013 року.

Керуючись ст. ст. 11, 293, 383 - 388 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Гризоглазової Дарї Сергіївни задовольнити частково.

Визнати незаконними дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Гризоглазової Дарї Сергіївни з 6 по 19 червня включно щодо невиконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 1 квітня 2013 року №801/12561/2012 та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 30 травня 2013 року №22ц/778/2666/13 про зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 за виконавчим провадженням №1063/21 (ЄДРВП №34213346).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І. Крамаренко