Вирок № 32150120, 11.06.2013, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/635/13-к

Веселинівський районний суд Миколаївської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року смт.Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Орленко Л.О.,

при секретарі Крамарчук Л.Б.,

з участю прокурора Морозова Д.М.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Веселинове кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12013160180000112 від 20.12.2013 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іванівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Іванівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_2 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2013 року приблизно о 05.00 годині обвинувачений ОСОБА_3 з метою відкритого заволодіння чужим майном вступив в злочинну змову з обвинуваченим ОСОБА_4 Діючи умисно, із корисливих спонукань та переслідуючи ціль незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб, з метою відкритого заволодіння чужим майном обвинувачений ОСОБА_3 разом з обвинуваченим ОСОБА_4 на автомобілі ВАЗ -2103 під`їхали до домоволодіння потерпілого ОСОБА_2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 Надівши на голову дитячі колготки, щоб їх ніхто не впізнав, через двері веранди будинку, які їм відкрила донька потерпілого ОСОБА_5, проникли всередину будинку. Знаходячись в одній з кімнат будинку, обвинувачений ОСОБА_3 разом з обвинуваченим ОСОБА_4 відкрито заволоділи грошима в сумі 7000 гривень, які знаходилися під матрацами на ліжку, на якому на той момент знаходився потерпілий пенсіонер ОСОБА_2, після чого обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4 з місця злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 спричинили потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 7000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та показав суду, що 19 лютого 2013 року він ввечері разом з ОСОБА_6 розпивали спиртні напої в домоволодінні ОСОБА_7 в АДРЕСА_1, в ході розпиття він розповів, що в АДРЕСА_3 проживає дідусь його дружини ОСОБА_2, який проживає разом з донькою, тобто матір'ю його дружини ОСОБА_5, яка неодноразово розповідала, що у нього під матрацом на ліжку, на якому він відпочиває, зберігаються гроші. Після цієї розмови вони домовилися поїхати до дідуся та вкрасти гроші, для цього вирішили взяти з собою дитячі колготки, щоб в подальшому вдіти на голову, щоб ніхто їх не впізнав. Вночі біля 3.00 год. вони поїхали на автомобілі в с. Безуварове. Не доїжджаючи до будинку потерпілого, ОСОБА_4 зупинив автомобіль. Підійшовши до будинку, він постукав в двері, та на стук в веранду вийшла донька дідуся ОСОБА_5 та відкрила двері, після чого він відштовхнув її та разом з ОСОБА_4забігли в кімнату дідуся та, побачивши, що він лежить на ліжку, почали знімати його з ліжка та поклали його на підлогу. Після того почали перевертати матраци на ліжку, але в цей час дідусь піднявся та стягнув з його голови колготки, він почав відвертатися, але коли ОСОБА_4 знайшов чорну коробку під матрацами з грішми, вони вибігли з будинку. Коли приїхали додому, то розкрили коробку та перерахували гроші, там було 7000 грн., потім гроші сховала його дружина ОСОБА_8, куди саме, він не знав, так як ліг відпочивати. У вчиненому злочині щиро розкаюється, матеріальну шкоду відшкодував потерпілому в повному обсязі та просить суд суворо не карати його.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду показав, що 19 лютого 2013 року він разом з ОСОБА_3 ввечері розпивали спиртні напої, також з ними була присутня дружина ОСОБА_3 ОСОБА_8. В ході розпиття ОСОБА_3 розповів, що в АДРЕСА_3 проживає дідусь ОСОБА_2 зі свою донькою ОСОБА_5, яка є матір'ю дружини ОСОБА_3, та дідусь має заощадження. Тому вони вирішили поїхати та викрасти гроші, взявши дитячі колготки, щоб ніхто не впізнав їх. Під'їжджаючи до домоволодіння ОСОБА_2, він зупинив автомобіль. Першим до будинку ОСОБА_9 пішов ОСОБА_3, а він підійшов, коли двері вже до будинку були відчинені. Увійшовши до будинку, він зайшов в одну із кімнат, там вже знаходився ОСОБА_3, він побачив потерпілого ОСОБА_9, який лежав в ліжку. Вони почали знімати його з ліжка та поклали потерпілого на підлогу. Перевертаючи матраци на ліжку, він знайшов чорну коробку з грошима та потім вибігли з ОСОБА_3 разом з будинку. Коли приїхали додому, то перерахували гроші. У вчиненому злочині щиро розкаюється, матеріальну шкоду відшкодував потерпілому в повному обсязі та просить суд суворо не карати його.

Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.3 ст.186 КК України, їх вина підтверджується у вчиненні цього злочину сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів. Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що 20 лютого 2013 року вночі хтось постукав в двері, тому він сказав своїй доньці ОСОБА_5 відчинити двері. Коли вона відчинила двері, то до його кімнати забігли двоє хлопців і стягнули його з ліжка на підлогу, вони знаходилися в масках, а саме: на їх головах були натягнуті дитячі колготки, та стали перевертати матраци на ліжку. Але йому вдалося з одного стягнути колготки з обличчя, але він не побачив, хто саме був. Вони забрали в нього з - під матраца футляр від електробритви, в якому знаходилися гроші 7000 гривень. В даний час викрадені гроші йому повернуто, тому претензій до обвинувачених не має.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що 20 лютого 2013 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при огляді домоволодіння гр. ОСОБА_7, також з ним був в якості понятого ОСОБА_11 Знаходячись в домоволодінні, гр. ОСОБА_8 добровільно винесла дитячу м`яку іграшку, в якій всередині знаходилися гроші в сумі 7000 грн.. Як пояснила ОСОБА_8 гроші були викрадені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у потерпілого ОСОБА_9, для чого вони потрібні були їм, нічого не пояснювала. Дані гроші були опечатані та вилучені працівниками міліції до Веселинівського РВ УМВС.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що вона тимчасово проживала у домоволодінні ОСОБА_7 19.02.2013 року вона разом з ОСОБА_3 знаходилася вдома, потім до них в гості прийшов ОСОБА_4 та почав розпивати спиртні напої разом з ОСОБА_3, в ході розпиття спиртних напоїв ОСОБА_4 почав скаржитися, що в нього дуже сильно хвора матір та важке матеріальне становище. Також вона почула розмову, в якій ОСОБА_3 розповідав, що у її дідуся, який проживає в АДРЕСА_3, є гроші, тому вони вирішили викрасти ці гроші. Вона вмовляла їх не вчиняти крадіжку грошей, проте вони її не слухали. Пізніше вони повернулися додому та принесли гроші в сумі 7000.00 грн. та віддали їй, які вона заховала в дитячу іграшку, а потім видала працівникам міліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показала, що 20.02.2013 року приблизно о 05.00 годині хтось постукав в двері, її батько ОСОБА_9 сказав відчинити двері. Коли вона відчинила двері, то до будинку ввірвалися двоє чоловіків, на голові яких були вдягнені дитячі колготки, один штовхнув її так, що вона впала на стіл. Вони побігли відразу до кімнати дідуся, а вона побігла до сусідки, щоб зателефонувати до міліції. Коли повернулася, то нападників вже не було.

Згідно із довідкою про прийняття і реєстрацію заяви від 20.02.2013 року повідомлено про кримінальне правопорушення, про те, що невстановлені особи проникли до житлового будинку гр. ОСОБА_2, який розташований в АДРЕСА_3, звідки відкрито заволоділи грошима в сумі 7000 гривень, які знаходилися під матрацами ліжка. (а.с. 4).

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.02.2013 року потерпілим ОСОБА_2 було подано заяву про відкрите заволодіння грошима в сумі 7000 гривень. (а.с. 8).

Відповідно до заяви від 20.02.2013 року потерпілим ОСОБА_2 було надано згоду на проведення огляду його домоволодіння (а.с. 9).

За даними протоколу огляду місця події від 20.02.2013 року слідчим в присутності понятих з дозволу господаря будинку ОСОБА_2 було оглянуто його домоволодіння, яке розташоване на території АДРЕСА_3, та встановлено, що в кімнаті потерпілого знаходиться ліжко, яке застелено ковдрою, під яким є два матраци, також на лавці виявлено дитячі колготки зеленого кольору та перчатку чорного кольору. За територією домоволодіння на землі знайдено грошові купюри номіналом 5 гривень та одна купюра номіналом 10 гривень. Все опечатано та вилучено до Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївській області. (а.с. 10-23).

Відповідно до заяви від 20.02.20013 року гр. ОСОБА_7 було надано згоду на проведення огляду його домоволодіння (а.с. 24).

За даними протоколу огляду місця події від 20.02.2013 року слідчим в присутності понятих з дозволу господаря будинку ОСОБА_7 було оглянуто його домоволодіння, яке розташоване на території АДРЕСА_1, де в ході огляду було вилучено м`яку дитячу іграшку в вигляді мишеняти, голова якого була пришита нитками білого кольору вручну, не промисловим способом. Під час огляду іграшки голову було відділено від тулуба, та всередині іграшки виявлено гроші в сумі 7000 гривень. (а.с. 25-27).

Відповідно до заяви від 20.02.2013 року потерпілий ОСОБА_2 отримав від працівників міліції гроші в сумі 7000 гривень (а.с. 29).

Відповідно до заяви від 22.02.2013 року потерпілий ОСОБА_2 від пред'явлення цивільного позову відмовляється та претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має (а.с. 49)

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 05.03.2013 року, слідчим Веселинівського РВ УМВС з участю підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_1, свідка ОСОБА_5, спеціаліста - криміналіста Веселинівського РВ УМВС ОСОБА_12, у присутності понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14, було проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей: показів підозрюваного ОСОБА_3, який 20.02.2013 року відкрито заволодів грошима у гр. ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_3, під час якого обвинувачений ОСОБА_3 показав на місці вчинення злочину, як він разом з ОСОБА_4 знімали з ліжка потерпілого, перевернули матраци та вказав на місце в ліжку під матрацами, де вони знайшли гроші. (а.с. 92-93)

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 05.03.2013 року слідчим Веселинівського РВ УМВС з участю підозрюваного ОСОБА_4, захисника ОСОБА_1, свідка ОСОБА_5, спеціаліста - криміналіста Веселинівського РВ УМВС ОСОБА_12, у присутності понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14, було проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей: показів підозрюваного ОСОБА_4, який показав, яким способом він разом з ОСОБА_3 20.02.2013 року проникли всередину будинку потерпілого ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_3, та як відкрито заволоділи грошима. (а.с. 102-107)

Таким чином, дослідивши докази у даному кримінальному провадженні, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, повністю доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.3 ст. 186 КК України, як - відкрите заволодіння чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченим виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинувачених. Згідно зі ст.12 КК України обвинувачені вчинили злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд визнає щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

За даними довідки - характеристики дільничного інспектора ДІМ Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївській області лейтенанта міліції Шалигіна В.В. обвинувачений ОСОБА_3 характеризується з посередньої сторони, зловживає спиртними напоями, не працює, та на його поведінку не надходили скарги від односельців.

На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, пом'якшуючої обставини, обтяжуючих обставин, даних про особу підсудного, вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 розкаявся у вчиненому злочині, посередньо характеризується за місцем проживання, повернув потерпілому ОСОБА_9 викрадені гроші, і що потерпілий не має до нього претензій та просив не позбавляти його волі, враховуючи, що ОСОБА_3 одружений, його дружина ОСОБА_8 вагітна, то суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, та в зв'язку з цим вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд визнає щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4., суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

За даними довідки - характеристики дільничного інспектора ДІМ Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївській області лейтенанта міліції Шалигіна В.В. обвинувачений ОСОБА_4 характеризується з посередньої сторони, зловживає спиртними напоями, не працює, та на його поведінку не надходили скарги від односельців.

На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, пом'якшуючої обставини, обтяжуючих обставин, даних про особу підсудного, вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому злочині, посередньо характеризується за місцем проживання, відшкодував потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду, в зв`язку з чим потерпілий до нього претензій не має та просив не позбавляти його волі, з врахуваням того, що обвинувачений ОСОБА_4 одружений, має малолітнього сина ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_8, а також опікується хворими батьками - матір`ю ОСОБА_17, яка перебуває на обліку у Миколаївському онкодиспансері, та батьком ОСОБА_4, який хворіє на дегенеративно - дистрофічне ураження шийного та грудного відділів хребта, то суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, та в зв'язку з цим вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: перчатку чорного кольору, дитячі колготки зеленого кольору, гіпсовий зліпок, дитячу м`яку іграшку, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області - необхідно знищити; гроші в сумі 7000,00 (сім тисяч) гривень, які були передані потерпілому ОСОБА_9, залишити йому як власнику цього майна, гроші в сумі 25,00 грн., які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області, - необхідно передати потерпілому ОСОБА_9.

Процесуальні витрати розміром 293 грн. 40 коп., пов'язані з проведенням дактилоскопічної експертизи, підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частинах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання: - за ч.3 ст.186 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, поклавши на нього обов'язки відповідно ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально- виконавчій інспекції.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання за ч.3 ст.186 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, поклавши на нього обов'язки відповідно ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально- виконавчій інспекції.

Речові докази: перчатку чорного кольору, дитячі колготки зеленого кольору, гіпсовий зліпок, дитячу м`яку іграшку, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області - знищити; гроші в сумі 7000,00 (сім тисяч) гривень, які були передані потерпілому ОСОБА_9, залишити йому як власнику цього майна, гроші в сумі 25,00 грн., які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області, - передати потерпілому ОСОБА_9.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 37 від 26.02.2013 року, (отримувач коштів: Веселинівське УК/Веселинівського району/ КБК 24060300, код отримувача: 37363365 (ЄДРПОУ), банк отримувача: ГУ ДКУ у Миколаївській області МФО: 826013, рахунок отримувача: 31114115700098) в розмірі 293 грн. 40 коп. в рівних частинах, а саме по 146,70 грн. з кожного.

Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - у вигляді особистого зобов`язання.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко