Рішення № 32149730, 01.07.2013, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/2820/13-ц

2/264/1171/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"01" липня 2013 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О. О., при секретарі Человань К.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» (ПАТ «Ерсте Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2013 року представник позивача звернулася до суду з позовною заявою до відповідачки, у якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором, а також сплачений судовий збір. В обґрунтування позову зазначила, що 15 травня 2012 року між ПАТ «Ерсте Банк», яке рішенням загальних зборів акціонерів змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/ZB2FTO/3/001, відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит у сумі 5000 грн. строком користування 36 місяців зі сплатою 0,001 % річних, щомісячної комісії у розмірі 2,98 % від суми кредиту. Факт отримання коштів підтверджується випискою по рахунку відповідачки та заявою на видачу готівки. Таким чином, позивач свої зобов'язання перед відповідачкою виконав. У свою чергу, відповідачка зобов'язалася щомісячно до 15 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів відповідно до графіку погашення, який є невід'ємною частиною кредитного договору. Проте, починаючи з 15 червня 2012 року відповідачка почала регулярно порушувати свої зобов'язання за кредитним договором, а саме не дотримувалася умов п. 2.2 кредитного договору, що підтверджується розрахунком заборгованості відповідачки за кредитним договором станом на 15 березня 2013 року. З моменту виникнення заборгованості за кредитним договором, банком 27 листопада 2012 року відповідачці рекомендованим листом була направлена вимога про усунення порушень зобов'язання за вих. 13.6/21/247 від 27 листопада 2012 року. Але незважаючи на прийняті банком заходи, до цього часу зобов'язання відповідачкою не виконані, тому слід вважати, що умови кредитного договору № 014/ZB2FTO/3/001 від 15 травня 2012 року порушені. Також, згідно п. 4.2.5 правил надання та обслуговування кредиту для споживчих потреб в АТ «Ерсте банк», які підписані відповідачкою банк має право у разі порушення умов кредитного договору достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитним договором, включаючи прострочену та поточну заборгованість позичальника за кредитом, прострочену заборгованість за процентами, та/або стягнути таку заборгованість, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та неустойку (штраф, пеню). Станом на 15 березня 2013 року загальна заборгованість відповідачки перед позивачем за кредитним договором становить 5024,99 грн., яка складається з суми кредиту у розмірі 4242,50 грн., пені за прострочення кредиту у розмірі 34,49 грн., щомісячної комісії у розмірі 298 грн., штрафу в розмірі 450 грн. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 5024,99 грн., а також судові витрати по справі у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначено, що вона підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 5024,99 грн., а також судові витрати по справі у розмірі 229,40 грн., не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів та постановлення заочного рішення у зв'язку з неявкою відповідачки.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у зв'язку з чим, суд ухвалив розглядати справу заочно у порядку ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ПАТ «Фідокомбанк» (ПАТ «Ерсте Банк») підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 15 травня 2012 року між ПАТ «Ерсте Банк», яке рішенням загальних зборів акціонерів змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/ZB2FTO/3/001, відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит у сумі 5000 грн. строком користування 36 місяців зі сплатою 0,001 % річних, щомісячної комісії у розмірі 2,98 % від суми кредиту.

Пунктом 1.2 кредитного договору визначено, що кредитні кошти призначені для споживчих потреб.

Відповідно до п. п. 2.2.1, 2.2.2 кредитного договору повернення кредиту (основної позичкової заборгованості), сплата процентів за користування кредитом, сплата щомісячної комісії здійснюється позичальником щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, відповідно до графіку платежів за кредитним договором.

Згідно п. 3.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту (в тому числі частково), сплати нарахованих процентів, інших платежів, що передбачені договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, а також штраф в розмірі 1 (один) % від суми наданого кредиту за кожний факт порушення строків повернення кредиту (його частини), сплати нарахованих процентів, інших платежів.

У судовому засіданні встановлено, що 27 листопада 2012 року відповідачці рекомендованим листом було направлено вимогу про усунення порушень зобов'язання за вих. 13.6/21/247 від 27 листопада 2012 року.

Згідно п. 4.2.5 правил надання та обслуговування кредиту для споживчих потреб в АТ «Ерсте банк», які підписані відповідачкою, банк має право у разі порушення умов кредитного договору достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитним договором, включаючи прострочену та поточну заборгованість позичальника за кредитом, прострочену заборгованість за процентами, та/або стягнути таку заборгованість, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та неустойку (штраф, пеню).

Згідно розрахунку заборгованості станом на 15 березня 2013 року загальний розмір заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором становить 5024,99 грн., яка складається з суми кредиту у розмірі 4242,50 грн., пені за прострочення кредиту у розмірі 34,49 грн., щомісячної комісії у розмірі 298 грн., штрафу в розмірі 450 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки у судовому засіданні встановлено, що протягом тривалого часу порушувались умови кредитного договору, а саме: не сплачувались щомісячні платежі та передбачені умовами Кредитного договору проценти.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Представником позивача надано документи, що підтверджують сплату понесених судових витрат, тому вони підлягають стягненню з відповідачки у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 209, 212 - 215, 224 - 228 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» (ПАТ «Ерсте Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Талаківка м. Маріуполя Донецької області, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» (03056, м. Київ вул. Польова, буд. 24-д, кореспондентський рахунок № 32003142901 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024, ЄДРПОУ 34001693) суму заборгованості за кредитним договором № 014/ZB2FTO/3/001 від 15 травня 2012 року у розмірі 5024,99 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 229,40 грн., а всього - 5254,39 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Іллічівським районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. О. Хараджа