Ухвала суду № 32149127, 13.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/5750/13 13.06.13

За позовом фізичної особи-підприємця Ситникова Дмитра Анатолійовича

До відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Лед»

До відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю «TST» Т.О.В.

Третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділ Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві

Про визнання права власності та зняття арешту з наступного майна

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Ільїна В.Ю. (за дов.)

від відповідача-1 Шморгун Р.М. (за дов.)

від відповідача-2 не з'явились

від третьої особи не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулася з позовом фізична особа-підприємець Ситников Дмитро Анатолійович до товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Лед» (відповідача-1) та товариства з обмеженою відповідальністю «TST» Т.О.В. (відповідача-2) про визнання права власності та зняття арешту з наступного майна:

системного блоку Diawest, серійний номер SV0803GFС00223;

монітору LG-Flatron, L1717-BN, серійний номер 512 NTHMOM257;

системного блоку LG серійний номер CSS-15;

системного блоку Samsung S40N [R], серійний номер HAISHSNL7180S7L;

системного блоку Bravo, серійний номер 00052532-10;

монітору LG-Flatron, L1740В, серійний номер 501NTGY8N535;

фрезерно-гравірувального верстату ФF.01; №006; 2005 06, ТУУ 29.4-05405581-108-2003.

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами.

Позивач є власником вищевказаного майна на підстав договору купівлі-продажу №11/04 від 11.04.2011 р. та договору купівлі-продажу № 13/04 від 13.04.2011 р.. 17.09.2012 р. позивач передав відповідачу-2 на зберігання за договором № 17/09 відповідального зберігання вказане майно. Як стало відомо позивачу, все належне йому майно, що перебувало на зберіганні у товариства з обмеженою відповідальністю «TST» Т.О.В. (відповідача-2) було арештовано органом виконання рішень, що є порушенням права власності позивача.

Ухвалою суду від 28.03.2013 р. порушено провадження у справі № 910/5750/13 та залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві.

Ухвалою суду від 16.05.2013 р. продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай Лед» (відповідач-1) проти задоволення позову заперечив, зазначивши, що спірне майно належить відповідачеві-2, оскільки позивачем не надано документів на підтвердження права власності. Натомість, на думку відповідача-1 наявні бухгалтерські документи свідчать, що спірне майно належить відповідачу-2.

Товариство з обмеженою відповідальністю «TST» Т.О.В. (відповідач-2) у наданих суду поясненнях зазначив, що при передачі товару на відповідальне зберігання поклажодавець не списує його з балансу, а зберігач не відображає на своєму балансі, оскільки в даному випадку не відбувається продажу товару та переходу права власності на нього.

Розглянувши доводи сторін, суд вважає за необхідне з'ясувати обставини щодо порядку та підстав обліку у бухгалтерському обліку товариством з обмеженою відповідальністю "TST" Т.О.В. спірного майна. З'ясування вказаних обставин потребує спеціальних знань, у зв'язку у справі підлягає призначенню економічна експертиза, проведення якої слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити по даній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи відображено та яким чином в бухгалтерському обліку товариства з обмеженою відповідальністю «TST» Т.О.В. наступне майно:

системний блок Diawest, серійний номер SV0803GFС00223;

монітор LG-Flatron, L1717-BN, серійний номер 512 NTHMOM257;

системний блок LG серійний номер CSS-15;

системний блок Samsung S40N [R], серійний номер HAISHSNL7180S7L;

системний блок Bravo, серійний номер 00052532-10;

монітор LG-Flatron, L1740В, серійний номер 501NTGY8N535;

фрезерно-гравірувальний верстат ФF.01; №006; 2005 06, ТУУ 29.4-05405581-108-2003?

- Якщо відображено, то які підстави взяття на облік даного майна?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на фізичну особу-підприємця Ситникова Дмитра Анатолійовича.

5. У зв'язку з призначенням судової експертизи зупинити провадження у справі №910/5750/13 до отримання висновку експерта.

Суддя С. А. Ковтун