Ухвала суду № 32149004, 27.06.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

27 червня 2013 року

Справа № 808/5781/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Шара І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфотех», м. Запоріжжя про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфотех» (далі – відповідач), в якому позивач просить постановити рішення про стягнення з рахунків у всіх банках, обслуговуючих відповідача суми податкового боргу з орендної плати за землю у розмірі 141765,26 грн.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Позивачем не були дотримані приписи ч. 2 ст. 106 КАС України, згідно з якою, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем до позову додано Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на 20.02.2012, в той час як адміністративний позов підписаний лише 20.06.2013 та надійшов до суду 21.06.2013, тому позивачу необхідно надати актуальну Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, а саме станом на час розгляду адміністративної справи у суді.

Крім того, позивачем до адміністративного позову додано довідку про податковий борг відповідача станом на 01.06.2013, в той час, як адміністративний позов підписаний лише 20.06.2013 та надійшов до суду 21.06.2013, тому позивачу необхідно надати актуальну Довідку про стан податкового боргу відповідача, а саме станом на час розгляду адміністративної справи у суді.

Також, позивачем не додано до позову облікової картки платника податку (зворотній бік, скорочена форма) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфотех» з орендної плати за землю з юридичних осіб.

У пункті 3.6 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої 18.07.2005 наказом Державної податкової адміністрації України №276, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 за №843/11123, зазначено, що форми карток особових рахунків мають лицьовий та зворотний боки. Зворотний бік картки відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).

З матеріалів справи не вбачається можливим встановити стан розрахунків відповідача з бюджетом станом на час розгляду адміністративної справи у суді. З огляду на вищезазначене, позивачу необхідно надати облікову картку платника податку (зворотній бік, скорочена форма) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфотех» з орендної плати за землю з юридичних осіб за 2013 рік, починаючи з січня та станом на час розгляду адміністративної справи у суді.

Крім того, позивачем в адміністративному позові зазначено, що відповідачу надсилались податкові вимоги від 05.10.2010 №1/825 та від 23.11.2010 №2/940.

Згідно із п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Водночас підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 статті 60 Кодексу визначено, що податкова вимога вважається відкликаною у разі, якщо сума податкового боргу була погашена самостійно платником податків або органом стягнення. Тому разом із погашенням суми податкового боргу раніше надіслана платникові податків податкова вимога є відкликаною, а тому не може бути підставою для вжиття заходів із примусового стягнення податкового боргу.

У зв’язку з цим у разі, якщо платником податків податковий борг був погашений, а через деякий час виник знову, органу державної податкової служби слід направити (вручити) йому нову податкову вимогу виходячи з виникнення нового грошового зобов’язання.

Отже, позивачу необхідно надати докази безперервності податкового боргу відповідача.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства та позбавляють суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті, а тому, згідно з ч.1 ст.108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфотех», м. Запоріжжя про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

2. Надати Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 липня 2013 року (з урахуванням поштового перебігу).

3. Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: актуальну Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфотех», а саме станом на час розгляду адміністративної справи у суді; облікову картку платника податку (зворотній бік, скорочена форма) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфотех» з орендної плати за землю з юридичних осіб за 2013 рік, починаючи з січня та станом на час розгляду адміністративної справи у суді; облікові картки платника податку (зворотній бік, скорочена форма) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфотех» з орендної плати за землю з юридичних осіб повністю за 2010 рік, 2011 рік, 2012 рік – з інформацією про суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше – помісячно, – та з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, належних доказів надіслання відповідачу копій вищевказаних документів (примірник опису вкладення до цінного листа, оригінал фіскального чеку).

4. Роз’яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара