Ухвала суду № 32148858, 21.06.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

21 червня 2013 року о 17 год. 40 хв. Справа № 808/4987/13-а м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Шара І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя до Держаного інспектора Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області Рашевської Наталії Олексіївни про визнання незаконними дій та скасування припису

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Держаного інспектора Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області Рашевської Наталії Олексіївни (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- встановити відсутність у відповідача повноважень для проведення перевірки вимог дотримання трудового законодавства у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

- визнати протиправними дії відповідача, які полягали в проведенні позапланової перевірки по додержанню трудового законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

- скасувати припис №04-33-96/15-15 від 29.04.2013, винесений відповідачем;

- вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою суду від 24 травня 2013 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 19 червня 2013 року, а саме для надання: уточненого адміністративного позову з урахуванням зазначеного в пункті 2 мотивувальної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху від 24.05.2013 (два примірники); належним чином оформленого доказу сплати судового збору (оригінал); договору оренди виробничого цеху, укладеного з ОСОБА_3 (два примірники).

Вказана ухвала була отримана позивачем 31.05.2013 року, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом термін, з урахуванням поштового перебігу, недоліки позовної заяви виправлені не були, заяви або клопотання про продовження терміну для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Держаного інспектора Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області Рашевської Наталії Олексіївни про визнання незаконними дій та скасування припису - повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара