Ухвала суду № 32148006, 02.07.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/2486/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 липня 2013 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби України у Чернігівській області про визнання протиправними дій, стягнення середньої заробітної плати (грошового забезпечення) та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Державної пенітенціарної служби України у Чернігівській області, в якому просить суд: визнати протиправними дії відповідача в затримці проведення розрахунку при звільненні, стягнути з управління Державної пенітенціарної служби України у Чернігівській області на його користь середню заробітну плату (грошове забезпечення) за час затримки - з 04.01.2013 по 30.05.2013 та моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Як вбачається з позовної заяви, предметом даного спору є визнання незаконними дій відповідача щодо затримки проведення розрахунку при звільненні позивача та стягнення з відповідача середньої заробітної плати (грошового забезпечення) за час затримки.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Основними елементами публічної служби є проходження служби, соціальне забезпечення службовців, дисциплінарна відповідальність та вирішення спорів.

Згідно з частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами суд вважає, що відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, оскільки про порушення своїх прав позивачу стало відомо в день звільнення - 04.01.2013, а до суду ОСОБА_1 звернувся лише 29.06.2013 р. (відповідно штампу на поштовому конверті), тобто з пропуском місячного строку.

Таким чином, позивачем адміністративний позов поданий до суду після закінчення строків звернення до суду.

У відповідності до вимог статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Позивач в адміністративному позові не навів жодних обґрунтованих підстав поважності пропуску строку звернення до суду та не надав жодних доказів, які б свідчили про наявність обґрунтованих причин, що перешкоджали йому звернутися за захистом порушеного права у строки, встановлені частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 5 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску суду не надано.

Крім того, суд звертає увагу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 100, 107 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби України у Чернігівській області про визнання протиправними дій, стягнення середньої заробітної плати (грошового забезпечення) та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Копію ухвали суду та позовну заяву з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков

З оригіналом згідно.

Суддя В.І. Д'яков