Ухвала суду № 32147693, 14.06.2013, Кагарлицький районний суд Київської області

провадження 2/1014/204/12

Справа № 2-420/12

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2013 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Галабурда В.О.

Учасників цивільного процесу:

Позивач: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та арифметичної помилки в рішенні в справі за позовом ОСОБА_1 до Шпендівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа, - управління держкомзему у Кагарлицькому районі Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, суд, -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2012 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шпендівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа, - управління держкомзему у Кагарлицькому районі Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, в якій позивачка просила суд винести рішення, яким:

- визнати за нею, - ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 3,33 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Шпендівської сільської ради Кагарлицького району кадастровий номер 32228900:02:01460016.

26.07.2012 року Кагарлицьким районним судом було винесено рішення, яким визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 3,33 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Шпендівської сільської ради Кагарлицького району кадастровий номер 32228900:02:01460016.

03.06.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки та арифметичної помилки в рішенні, в якій вона просить суд винести ухвалу, якою:

- винести ухвалу про виправлення помилки в рішенні Кагарлицького районного суду від 26.07.2012 р. та вказати резолютивній частині рішення кадастровий номер земельної ділянки 3222289000:02:014:0015.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 вимоги, викладені в заяві, підтримала.

Представник відповідача, - Шпендівської сільської ради Кагарлицького району Київської області не з»явився, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Представник третьої особи, - управління держкомзему у Кагарлицькому районі Київської області не з»явився, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Суд, вислухавши позивачку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення вимог, викладених в заяві, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Як встановлено судом, рішенням Кагарлицького районного суду від 26.07.2012 р. позов ОСОБА_1 був задоволений, зокрема визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 3,33 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Шпендівської сільської ради Кагарлицького району кадастровий номер 32228900:02:014:0016, яку вона успадкувала від ОСОБА_3.

Однак, після отримання рішення ОСОБА_1 було виявлено, що в рішенні суду від 20.02.2012 р. допущено помилку.

Зокрема, в резолютивній частині рішення невірно вказано кадастровий номер земельної ділянки.

В рішенні вказано кадастровий номер 32228900:02:0140016, а в свідоцтві про право на спадщину від 30.11.2007 р. вказано кадастровий номер 3222289000:02:014:0015.

Що стосується застосування норм процесуального права, то суд керувався наступним.

Згідно положень ст. 219 ЦПК України:

1. Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

2. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

3. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що по становляється ухвала.

4. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумов лені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосують ся істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Що стосується даного випадку, то судом при написанні резолютивної частини рішення було допущено арифметичну помилку.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із ви користанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, перед баченому коментованою статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчис лень.

В даному випадку ніяких підрахунків чи застосування методик підрахунку судом не проводилося.

При виправленні описок чи арифметичних помилок маються на увазі такі неточності, які впливають на можливість реалізації рішення чи його правосудності

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які бе руть участь у справі або суду. Для цього зацікавлена особа звертається до суду із заявою, в якій зазначає, які саме помилки слід виправити у рішенні суду. Така заява подається в ко піях відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі одночасно з судовою повісткою. Судового збору за її подання законом не передбачено.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Питання про внесень виправлень вирішується в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень у рішення може бути оскаржена окремо від рішення суду на підставі ст. 293 ЦПК України.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 208, 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та арифметичної помилки в справі за позовом ОСОБА_1 до Шпендівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа, - управління держкомзему у Кагарлицькому районі Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, - задовольнити.

Резолютивну частину рішення Кагарлицького районного суду від 26.07.2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Шпендівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа, - управління держкомзему у Кагарлицькому районі Київської області про визнання права власності в порядку спадкування слід вважати наступну:

Позов ОСОБА_1 до Шпендівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа , - управління держкомзему уКагарлицькому районі Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 3,33 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Шпендівської сільської ради Кагарлицького району кадастровий номер 32228900:02:01460015.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: О. В. Закаблук