Постанова № 32147277, 11.04.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2013 р. (16:39) Справа №801/1306/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі колегії суддів: головуючого судді Латиніна Ю.А., суддів Циганової Г.Ю., Кушнової А.О.,

при секретарі Захаровій М.В.,

за участю представника позивача - Позігун В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ім. В.І.Леніна» до Державної служби геології та надр України, третя особа - Державна організація «Чорноморська територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр»

про визнання протиправним та скасування наказу та спонукання до виконання певних дій

Суть спору: ТОВ «ім. В.І.Леніна» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування наказу №532 від 02.11.2012 року в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 2712 від 06.06.2002 року наданого на видобування вапняків, придатних для виробництва стінових блоків, Виноградівського родовища та зобов'язання поновити його дію.

Позовні вимоги мотивовано недотриманням відповідачем свої владних повноважень при вирішенні питання про анулювання ліцензій позивача. Державною службою геології та надр України не враховано дотримання підприємством норм діючого законодавства, як надра користувача, що підтверджувалося відповідною інформацією ДО «Чорноморська територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр», що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 01.02.13 залучено до участі у справі ДО «Чорноморська територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр» як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягав з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надіслав письмові заперечення на позов, у яких підстав для скасування спірного наказу не вбачав, з підстав його правомірного прийняття, клопотав про відкладення розгляду справи.

Третя особа до суду не прибула, направила письмові пояснення на позов, клопотали про розгляд справи за відсутності представника.

Суд враховує обізнаність відповідача і третьої особи про розгляд справи, їх правові позиції відносно заявленого позову, вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників, керуючись ст. 128 КАС України, на підставі наявних доказів.

Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані сторонами та третьою особою, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2009р. ДО «Чорноморська територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр» здійснено планову перевірку дотримання ТОВ «ім. В.І.Леніна» вимог законодавства у сфері правил користування надрами і дотримання вимог спеціального дозволу (ліцензії) при проведені розробки і вивчення родовищ корисних копалин.

За результатами перевірки складений Акт №163 від 27.08.2009р., яким встановлені наступні порушення:

- п. 5 ст. 9 Закону України про ліцензування певних видів господарської діяльності, а саме на підприємстві відсутня ліцензія на вид господарської діяльності.

- не оформлений договір оренди земельної ділянки;

- абз. 1, п. 2, п. 3 ст. 53 Кодексу України «Про надра» від 27.07.1994 № 132/94 -ВР - відсутня геологічна служба на підприємстві;

- п. 5 ст. 26 Кодексу України «Про надра» - не виконується мета спеціального дозволу (видобування пиляних вапняків);

- ст.63 Кодексу України «Про надра» - не представлена екологічна карта

- ст. 63 Кодексу України «Про надра» - не представлений протокол ДКЗ

На підставі вищенаведеного акту перевірки відповідачем було надано припис від 28.08.2009 року для усунення виявлених порушень.

05.11.2009р. Міністерство охорони навколишнього природного середовища України видало наказ № 588 «Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами» від 05.11.2009р., у додатку №2 до якого було зазначено про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №2712 від 06.06.2002р., за порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або відповідною угодою, відсутністю ліцензії на відповідний вид господарської діяльності та порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища ст.24,53 Кодексу України «Про надра», та наданий строк для усунення порушень.

Відповідно до висновків ДО «Чорноморська територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр» встановлене виконання ТОВ «ім. В.І. Леніна» приписів акту перевірки від 27.08.2009 року № 163 спеціального дозволу від 06.06.2002 року № 2712.

З огляду на викладене уповноваженою комісією ДО було запропоновано внести на розгляд Міжвідомчої робочої групи з надрокористування питання щодо поновлення дії спеціального дозволу на користування надрами № 2712 від 06.06.2002 року.

07.07.2011р. ДО повторно проведено перевірку позивача за результатами якої складено акт №105 перевірки правил користування надрами і дотримання вимог спеціального дозволу при проведенні розробки і вивчення родовищ корисних копалин, яким встановлено виконання приписів акту перевірки від 27.08.2009 року №163 та запропоновано внести на розгляд Міжвідомчої робочої групи з надрокористування питання щодо поновлення дії його спеціального дозволу на користування надрами.

Листом від 01.08.2011р. зазначені матеріали направлено до Управління Державного геологічного контролю для прийняття рішення про поновлення дії спеціального дозволу на користування надрами № 2712 від 06.06.2002 року.

Наказом Державної служби геології та надр №412 від 27.08.2012р. встановлений термін для усунення ТОВ «ім. В.І.Леніна» порушень законодавства, які призвели до зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами.

Позивач вважає, що відсутні будь-які законодавчі умови для обмеження діяльності підприємства, як надрокористувача, про що повідомлялося уповноваженні державні установи, однак наказом Державної служби геології та надр України №532 від 02.11.2012 року анульовано спеціальний дозвіл на користування надрами №2712 від 06.06.2002 року наданого на видобування вапняків, придатних для виробництва стінових блоків Виноградівського родовища.

Позивач не погодився з даним наказом, що стало підставою для звернення до суду.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Ст.19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Порядок надання надр у користування врегульований гл.2 Кодексу України «Про надра» (далі Кодекс України про надра), ст.13 якого визначає, що користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Надра надаються у користування в тому числі для створення геологічних територій та об'єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам'ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади та ін.) ( ст.14 Кодексу України про надра).

Відповідно до ст.18 Кодексу України «Про надра» надання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, провадиться в порядку, встановленому земельним законодавством України. Земельні ділянки для користування надрами, крім випадків, передбачених статтею 23 цього Кодексу, надаються користувачам надр після одержання ними спеціальних дозволів на користування надрами чи гірничих відводів.

У ст.24 Кодексу України «Про надра» визначено, що користувачі надр зобов'язані: використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України.

Відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затверджену Указом Президента України від 6 квітня 2011 р. № 391/2011, Державна служба геології та надр України (Держгеонадра України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Згідно до підпунктів 13, 14 Положення про Державну службу геології та надр України, затверджену Указом Президента України від 6 квітня 2011 р. № 391/2011, Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами, поновлює їх дію. Здійснює переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін та видачу дублікатів, продовжує термін дії спеціальних дозволів на користування надрами.

Статтею 2 Кодексу України «Про надра» (в редакції на час прийняття оскаржуваного наказу) встановлено, що завданням Кодексу України про надра є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.

Частиною 2 ст. 16 Кодексу України «Про надра» встановлено, що порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до 2 ст. 16 Кодексу України «Про надра» Кабінет Міністрів України Постановою від 30 травня 2011 р. N 615 затвердив Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами.

Статті 26 Кодексу України «Про надра» зазначає що, право користування надрами припиняється у разі:

1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;

4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Згідно до п.п. 9 п.23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №615 від 30.05.2011р. встановлено, що право користування надрами припиняється Держгеонадрами безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк.

Відповідно до ст. 18 Кодексу України «Про надра» надання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, провадиться в порядку, встановленому земельним законодавством України. Земельні ділянки для користування надрами, крім випадків, передбачених ст. 23 цього Кодексу, надаються користувачам надр після одержання ними спеціальних дозволів на користування надрами чи гірничих відводів.

Частиною 1 ст. 57 Кодексу України «Про надра» встановлено, що у разі порушення статті 56 та інших вимог цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено органами Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, державного гірничого нагляду, державного геологічного контролю або іншими спеціально уповноваженими на те державними органами в порядку, встановленому законодавством України.

Пунктом 25 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами встановлено, що про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ.

Згідно до п. 22 вказаного Порядку, дія дозволу може бути зупинена Держгеонадрами безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі: порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; виникнення внаслідок проведення робіт, пов'язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників або населення; проведення гірничих робіт без геологічного та маркшейдерського обслуговування; наявності заборгованості з плати за користування надрами; порушення надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища; проведення на наданій у користування ділянці надр робіт, не передбачених дозволом; відсутності у надрокористувача під час проведення робіт ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону; невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування; непереоформлення дозволу у випадках, передбачених пунктом 16 цього Порядку.

Так, 06.06.2002р. ТОВ «ім. В.І.Леніна» отримано ліцензію про користування надрами на видобування вапняку пиляльного на Виноградовскому родовищі Північної та Південної ділянок, яке знаходиться на території АР Крим Сакського району 1,5 км на південний захід від с. Виноградове. Термін дії ліцензії складає 17 років.

23.07.2002р. Державним департаментом з нагляду за охороною праці за № 540 складений акт про надання гірничого відводу позивачу.

Як зазначалося вище, 27.08.2009р. за результатами перевірки ДО «Чорноморська територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр» та на підставі акту №163 перевірки правил користування надрами і дотримання вимог спеціального дозволу при проведенні розробки і вивчення родовищ корисних копалин ТОВ «ім. В.І.Леніна» було надано припис від 28.08.2009р. для усунення виявлених порушень.

05.11.2009 року Міністерство охорони навколишнього природного середовища України за результатами вищевказаної перевірки від 27.08.2009 року та на підставі акту № 163 видало наказ № 588 згідно з яким було зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було виконано вказаний припис у строки передбачені законом, що підтверджується актом ДО «Чорноморська територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр» № 254 від 07.12.2009р.

Відповідно до цього акту, позивачем були усунені виявлені раніше порушення, а саме: - укладений договір з ПП «Горне», яке має ліцензію на вид господарської діяльності (серія АВ № 470909 від 10.07.2009 року) на здійснення розкривних та видобувних робіт на Виноградівському родовищі. Законом № 2608-VI від 13.10.2010 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обмеження державного регулювання господарської діяльності» внесені зміни до ст.8, п.5 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» № 1775-III від 01.06.2000 року щодо вилучення із списку видів господарської діяльності з видобування корисних копалин;

- представлена „Технічна документація по детальному ґрунтовому обстеженню земельної ділянки площею 6,5 га, на який запроектований відвід для розташування кар'єру по видобутку пиляних вапняків, якій розташовано західніше с. Виноградово та території Виноградівської сільської ради Сакського району АР Крим", яка проведена ДП „Кримський науково-дослідний і проектний інститут землеустрою" в 2009 році згідно договору № 7180 від 23.02.2009 року.

Позивач листом від 18.03.2011 року № 011-34/ 720 звернувся до Сакської районної державної адміністрації АР Крим щодо переводу земель з малопродуктивної пашні в землі промисловості під розміщення кар'єру по видобутку стінового каменю.

Підприємством отримано лист - відповідь від 04.05.20011 року № 011-34/720 від Сакської районної державної адміністрації в АР Крим про те, що вказана ділянка до особо цінних груп не відноситься, а також про те, що необхідно отримати від компетентного органу відомості про те, що дана земельна ділянка не відноситься до малопродуктивних.

Листом від 10.06.2011 року № 54 позивач звернувся до Голови Ради міністрів АР Крим щодо надання дозволу на розробку проекту відводу земельної ділянки в оренду строком на 8 років для розробки Виноградівського родовища пильних вапняків площею 6,5 га із земель запасу району, які розташовані за межами населених пунктів Виноградівської сільської ради Сакського району;

- крім того, наказом від 01.09.2009 року № 121 прийнято на підприємство геолога, який має відповідну освіту;

- наданий план розвитку гірничих робіт на 2011 рік; - підприємством представлений протокол ДКЗ від 24.07.1997 року № 433 - рекомендації в протоколі відсутні, також представлено екологічну карту від 20.04.1999 року № 1027/10-4 - умови екологічної картки виконуються, а саме умови природоохоронного законодавства, представлений проект розробки та рекультивації родовища на екологічну експертизу в Рескомприроди Криму - висновок Держекологічної експертизи робочого проекту „Розробки ..." від 17.11.1999 року за № 9-51-171.

Також, відповідно до висновків ДО «Чорноморська територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр» за вищевказаним актом перевіркою було встановлено, що позивачем виконано приписи акту перевірки від 27.08.2009 року № 163 спеціального дозволу від 06.06.2002 року № 2712, у зв'язку з чим комісією було запропоновано внести на розгляд Міжвідомчої робочої групи з надрокористування питання щодо поновлення дії спецдозволу.

ДО «Чорноморська територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр» повідомлено управління Державного геологічного контролю відповідача про усунення порушень з боку ТОВ „Ім. В.І. Леніна, про що свідчить акт перевірки № 254 від 07.12.2009 року, згідно з яким усунені виявлені раніше порушення та запропоновано поновити дію спеціального дозволу, що підтверджується листами від 09.12.2009 року № 443 та від 10.12.2009 року № 444.

Також, листом №506 від 28.10.2010 року Управління Державного геологічного контролю було повторно повідомлено про факт усунення позивачем приписів до акту перевірки №163 від 27.08.2009 року. Проте, відповідачем не вжито заходів щодо поновлення позивачу дії спецдозволу.

07.07.2011 року ДО «Чорноморська територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр» було проведено планову перевірку ТОВ «ім. В.І.Леніна».

За результатами вказаної перевірки складений акт № 105 від 07.07.2011р. перевірки правил користування надрами і дотримання вимог спеціального дозволу при проведенні розробки і вивчення родовищ корисних копалин.

За цим актом встановлено, що ТОВ «ім. В.І.Леніна» виконано приписи акту перевірки від 27.08.2009 року №163 спеціального дозволу від 06.06.2002 року №2712.

З огляду на викладене комісією було повторно запропоновано внести на розгляд Міжвідомчої робочої групи з надрокористування питання щодо поновлення дії спеціального дозволу на користування надрами позивачу, які листом від 01.08.2011р. направлено до Управління Державного геологічного контролю для прийняття рішення.

Крім того, ДО «Чорноморська територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр» листом від 08.07.2011 року №253 повторно повідомлено Управління Державного геологічного контролю про факт усунення з боку ТОВ «ім. В.І.Леніна» приписів до акту перевірки № 163 від 27.08.2009 року.

Однак, відповідачем прийнято наказ № 412 від 27.08.2012 року, п.2 якого встановив для позивача терміни для усунення порушень законодавства, що призвели до зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами.

Проте, не звертаючи уваги на подані документи, якими підтверджується виконання приписів перевірки, яка призвела до прийняття рішення про зупинення дії спеціального дозволу, наказом №532 від 02.11.2012 року Державна служба геології та надр України п.3 приймає рішення про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №2712 від 06.06.2002р.

Так, підставою для анулювання дії спецдозволу ТОВ «ім. В.І.Леніна» на користування надрами №2712 від 06.06.2002р. у п.3 спірного наказу є посилання на положення п.п. 9,10 пункту 23 Постанови КМ України «Про затвердження порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» №615 від 30.05.2001 року, а саме невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк, а також припинення без поважних причин робіт, передбачених дозволом, більш як на два роки.

Так, відповідач обґрунтовує свої дії тим що підставою для анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 2712 від 06.06.2002 року передувало зупинення зазначеного дозволу, яке в свою чергу виникло у зв'язку з тим що у встановлений додатковий термін ТОВ «ім. В.І.Леніна» не усунуло виявленого перевіркою порушення, а саме не оформило договір оренди земельної ділянки до 30.11.2009 року.

Однак, такі доводи відповідача є хибними, з огляду на те що прийняття останнім рішення про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, на підставі п.п. 9 п. 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 р., можливо у випадку невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк.

Зупинення дії дозволу, згідно вищевказаних норм, здійснюється шляхом видання відповідного наказу Державною службою геології та надр України.

Перед прийняттям рішення про анулювання спеціального дозволу відповідач повинен був встановити факт невжиття позивачем заходів направлених на усунення причин зупинення дозволу.

З вищенаведеного свідчить, що позивачем були у визначені строки усунені виявлені порушення, розпочата процедура оформлення договору оренди земельної ділянки ТОВ «ім. В.І.Леніна», що підтверджується розпорядження № 1027-р, яким було надано ТОВ «ім. В.І.Леніна» дозвіл на розробку проекту землеустрою по відводу зазначеної земельної ділянки та припинення введення робіт по видобуванню пильного вапняку, у зв'язку зі складністю процедури відводу і її тривалістю.

Згідно з п.22 Порядку дія дозволу поновлюється після усунення надрокоритсувачем причин, що призвели до зупинення його дії.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, позивачем були виконані приписи про усунення порушень діючого законодавства України за результатами акту перевірки, які було покладено в обґрунтування прийняття рішення про зупинення дії дозволу у наказі №588 від 05.11.2009 року Міністерства охорони навколишнього природного середовища України.

В свою чергу, посилання Державної служби геології та надр України на п.п. 9 п. 23 Постанови КМ України «Про затвердження порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» при прийнятті рішення про анулювання спеціального дозволу є необґрунтованим та такими, що не відповідають нормам діючого законодавства.

Так, у наведених вище положеннях Кодексу України «Про надра» відсутність правовстановлюючих документів на земельну ділянку не визнаються порушенням надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища, в наслідок чого у відповідача було правових підстав для посилання на цей факт, як на підставу зупинення дії дозволу № 2712 від 06.06.2002 року, наданому ТОВ «ім. В.І.Леніна».

Також є безпідставним посилання відповідача на п.п. 10 пункту 23 Постанови КМУ від 30 травня 2001 року № 615 „Про затвердження порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами", у зв'язку з тим, що роботи було припинено не без поважних причин, а саме у зв'язку з зупиненням дії спеціального дозволу, який було у подальшому анульовано, на що також є посилання у вищевказаних актах перевірки Державної організації «Чорноморська територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр», які також було надано до Управління державного геологічного контролю, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, 24.12.2012 року Радою міністрів АР Крим прийнято розпорядження № 1027-р, яким було надано ТОВ «ім. В.І.Леніна» дозвіл на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки орієнтовною площею 6,5 га, розташованою за межами населених пунктів Виноградовської сільської ради на території Сакського району АР Крим для надання в оренду з метою його використання для потрібностей, пов'язаних з користуванням надрами у відповідності до ліцензії на користування надрами № 2712 від 06.06.2002 року з наступним віднесенням даної земельної ділянки до категорії земель промисловості.

На підставі даного розпорядження між ТОВ «ім. В.І.Леніна» та ДП «Центр державного земельного кадастру» було укладено договір № 1301990101060 від 24.01.2013 року про розробку проекту відводу вищевказаної земельної ділянки.

Отже, ТОВ «ім. В.І.Леніна» було позбавлено можливості отримати правовстановлюючі документів на земельну ділянку з причини вирішення питання землекористування Сакською РДА відповідно до вимог земельного законодавства, а тому дана обставина не повинна була враховуватися як порушення, при прийнятті оскаржуваного наказу.

Також слід зазначити, що посилання відповідача на відсутність у позивача ліцензії на видобування корисних копалин із родовищ Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обмеження державного регулювання господарської діяльності» №2608-VI від 19.10.2010 року, внесені зміни до ст. 8, п.5 частини 1, ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» №1775-III від 01.06.2000 року щодо вилучення із списку видів господарської діяльності з видобування корисних копалин є безпідставним, так як на час прийняття оскаржуваного наказу, такого порушення не існувало взагалі, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ТОВ «ім. В.І.Леніна» у встановлені строки було усунено всі виявлені порушення, про що достовірно було повідомлено відповідача на час прийняття наказу про анулювання ліцензії, що підтверджується вище зазначеними доказами.

Крим того, є безпідставними посилання відповідача на необхідність надання позивачем для поновлення дії спеціального дозволу на користування надрами позитивного висновку державної експертизи звітів щодо результатів геологічного вивчення надр, а також інших геологічних матеріалів, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про екологічну експертизу» об'єктами екологічної експертизи є проекти законодавчих та інших нормативно-правових актів, документація по впровадженню нової техніки, технологій, матеріалів, речовин, продукції, генетично модифікованих організмів, реалізація яких може призвести до порушення екологічних нормативів, негативного впливу на стан навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст.14 цього Закону, державній екологічній експертизі підлягають: 1) державні інвестиційні програми, проекти схем розвитку і розміщення продуктивних сил, розвитку окремих галузей економіки; 2) проекти генеральних планів населених пунктів, схем районного планування; 3) документація по перепрофілюванню, консервації та ліквідації діючих підприємств, окремих цехів, виробництв та інших промислових і господарських об'єктів, які можуть негативно впливати на стан навколишнього природного середовища, в тому числі військового та оборонного призначення; 4) проекти законодавчих та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в галузі забезпечення екологічної (в тому числі радіаційної) безпеки, охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів, діяльності, що може негативно впливати на стан навколишнього природного середовища; 5) документація по впровадженню нової техніки, технологій, матеріалів і речовин (у тому числі тих, що закуповуються за кордоном), які можуть створити потенційну загрозу навколишньому природному середовищу; 6) документація щодо генетично модифікованих організмів, що призначаються для використання у відкритій системі.

Відповідно до рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад державній екологічній експертизі можуть підлягати екологічні ситуації, що склалися в окремих населених пунктах і регіонах, а також діючі об'єкти та комплекси, в тому числі військового та оборонного призначення, що мають значний негативний вплив на стан навколишнього природного середовища.

Даний перелік об'єктів та підстав є виключним та розширеному тлумаченню не підлягає.

З огляду на вищенаведене ТОВ «ім. В.І.Леніна» не повинно було надавати висновок державної екологічної експертизи для поновлення дії спеціального дозволу.

Такої ж позиції дотримується також Республіканський комітет АР Крим з охорони навколишнього природного середовища, який у своєму листі № 2017/6-03/4-13 від 03.04.2013 року який повідомив, що документація діючих об'єктів гірничодобувної промисловості у відповідності до ст.14 Закону України «Про екологічну експертизу» підлягає державної екологічної експертизі при перепрофілюванні, консервації та ліквідації, а також у разі суттєвого негативного впливу об'єкту на стан навколишнього природного середовища на підставі рішень органів місцевого самоврядування, що фактично у нашому випадку не мало місця.

Більш того, у якості підстави для зупинення або анулювання дії спеціального дозволу Державна служба геології та надр України не посилається на відсутність у матеріалах державної екологічної експертизи.

Таким чином, правові підстави для анулювання спеціального дозволу позивача відсутні.

Також, суд погоджується з доводами позивача про необхідність поновлення відповідачем дії ліцензії (спеціального дозволу), так як для повного відновлення його порушеного права необхідно вчинити відповідачем саме такі дії.

У ході розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, які б свідчили про недотримання норм діючого законодавства позивачем, а також доказів на підтвердження цих обставин.

Суд враховує, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів.

Стаття 71 КАС України передбачає обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У ході розгляду справи відповідач не довів, що діяв неупереджено, враховуючи усі обставини виниклих правовідносин, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Приймаючи до уваги дослідженні фактичні правовідносини, які склалися між сторонами і докази надані ними під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що відповідач прийняв наказ №532 «Про анулювання, зупинення поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами» від 02.11.2012 у частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 2712 від 06.06.2002 року ТОВ «ім. В.І.Леніна» без врахування норм чинного законодавства України, що потягнуло порушення прав позивача, які підлягають судовому захисту.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає позовні вимоги таким що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Так, судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду де відповідачем є суб'єкти владних повноважень, стягуються з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунків останнього. Отже, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду у розмірі 34,41 грн. підлягає поверненню шляхом їх безспірного списання з рахунків суб'єкта владних повноважень - Державної служби геології та надр.

Також, суд вважає за можливе зобов'язати відповідача, у місячний строк з дня набрання законної сили судового рішення по справі, подати звіт до суду про його виконання, на підставах визначених ст.267 КАС України.

У зв'язку зі складністю справи судом 11.04.2013 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови, а 17.05.2013 року постанову складено у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.94, 160-163, 267 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України №532 від 02.11.2012 року в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами №2712 від 06.06.2002 року, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю «ім. В.І.Леніна» на видобування вапняків, придатних для виробництва стінових блоків Виноградівського родовища.

3. Зобов'язати Державну службу геології та надр України поновити дію спеціального дозволу на користування надрами №2712 від 06.06.2002 року, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю «ім. В.І.Леніна» на видобування вапняків, придатних для виробництва стінових блоків Виноградівського родовища.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариству з обмеженою відповідальністю «ім. В.І.Леніна» (ЄДРПОУ 31669812) 34,14 грн. судових витрат шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Державної служби геології та надр України (ЄДРПОУ 37536031).

5. Зобов'язати Державну службу геології та надр України подати до суду звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дня набрання ним законної сили.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Латинін Ю.А.

Суддя Кушнова А.О.

Суддя Циганова Г.Ю.