Ухвала суду № 32147074, 20.06.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 147/66/13-ц Провадження № 22-ц/772/1065/2013Головуючий в суді першої інстанції:Костюк Г.М.Категорія: 2Доповідач: Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2013 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінни-цької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Сороки Л.А.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

позивачки, апелянтки ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, відпові-дачки ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судо-вому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області ци-вільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житловим

будинком, підсобними приміщеннями, забудовами, земельною діля-

нкою, вселення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 11 березня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 11 березня 2013 року у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про усунення пе-решкод в користуванні житловим будинком, підсобними приміщеннями, забудовами, земельною ділянкою, вселення - відмовлено, судові витрати, понесені сторонами у справі, віднесені за їхній рахунок ( а. с. 166-169 ).

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржує його в апеляційному порядку, просить дане рішення скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог у повному обсязі ( а. с. 200-202 ). Апелянтка вважає оскаржуване рішення незаконним, необґру-нтованим, таким, що підлягає скасуванню у зв'язку з порушенням, неправильним застосуванням норм матеріального права.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 19 квітня 2013 року ( а. с. 220 ) ОСОБА_2 поновлено строк

на апеляційне оскарження рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 11 березня 2013 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення і заперечення сторін у справі, їхніх представників, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з того, що житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка, на якій він розташований, на підставі чинних договорів купівлі-продажу від 27 серпня 2012 року, посвідчених в нотаріальному порядку, належать на праві власності ОСОБА_7 З 28 серпня 2008 року ОСОБА_2, подарувавши спірну нерухомість доньці ОСОБА_4, не являється власником цього майна. Обмеження чи втручання у право власника ( в даному випадку ОСОБА_7 ) можливе лише з підстав, передбачених законом.

На момент зміни власника будинку АДРЕСА_1 з ОСОБА_4 на ОСОБА_7, ОСОБА_2 у цьому будинку не проживала, самостійного права на житло з підстав, передбачених законом, не набула.

З припиненням права власності особи на жиле приміщення члени сім'ї та-кож втрачають право користування цим приміщенням. У зв'язку з відсутністю договірних відносин з власником будинку ОСОБА_7, припиненням права власності на нього ОСОБА_4, ОСОБА_2 втратила право користування цим будинком, оскільки її права похідні від прав колишнього власника будинку, членом сім'ї якого вона була.

Висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному рішенні, є вір-ними, такими, що відповідають нормам чинного цивільного та житлового зако-нодавства України. Суд не помилився у правовідносинах, що склалися між сто-ронами у справі, застосував норми матеріального права, які їх регулюють.

Посилання апелянтки у скарзі на те, що ОСОБА_4 як попередній наймода-вець не припинила всіх відносин з нею щодо найму житла до укладення догово- ру купівлі-продажу житла, тому ОСОБА_7 автоматично наслідувала права наймодавця, що дає право ОСОБА_2 на користування спірним будинком, є необгрунтованими, не відповідаючими нормам законодавства, тому не заслуго-вують на увагу. Відносин найму житла між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не існу-вало.

Частина третя ст. 10, частини 1, 2 ст. 11 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області не знаходить підстав для визнання доводів апеляційної скарги ОСОБА_2 такими, що тягнуть ска-сування оскаржуваного судового рішення. Натомість оскаржуване рішення суду першої інстанції є законним і справедливим, підстав для його зміни чи скасу-вання не вбачається.

Статтею 308 ЦПК України встановлено, що апеляційний суд відхиляє апеля-ляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстан-ції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального пра-ва. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з од-них лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК Украї-ни, колегія cуддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 11 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча:

Судді:

З оригіналом вірно: