Ухвала суду № 32146745, 18.06.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 420/3533/12 Головуючий в 1-й інстанції- Провадження № 22 ц-774/1411/К/13 Строгова Г.Г.

Категорія - 20(І) Доповідач - Остапенко В.О.

УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді - Остапенко В.О.

суддів - Зубакової В.П., Турік В.П.

при секретарі - Абрамян Н.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

особи, які беруть участь у розгляді справи:

відповідач - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2012 року позивач публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» (надалі ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго»), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитку у зв'язку з порушенням споживачем Правил користування електричною енергією для населення, посилаючись на те, що відповідач є споживачем електричної енергії. Під час проведення рейдової перевірки 18.09.2012 року за місцем проживання позивача АДРЕСА_1 працівниками енергопостачальника було виявлено порушення п.48 ПКЕЕ затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 з боку відповідача, а саме: самовільне підключення до електромережі енергопостачлаьника без оформлення дозволу на підключення.

Факт порушення п.48 ПКЕЕН абонентом ОСОБА_2 зафіксовано в акті Н №Д 019740 від 19.09.2012 року. На підставі акту проведено розрахунок суми необлікованої електричної енергії, розмір якої склав 5 140, 57 грн., яку позивач просив стягнути з ОСОБА_2

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2013 року позовні вимоги ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитку у зв'язку з порушенням споживачем Правил користування електричною енергією для населення задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» 5140 грн. 57 коп., та судовий збір в сумі 214, 60 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, зокрема судом не взято до уваги, що її батьки, які проживали за даною адресою користувалися електричною енергією постачальника без договору і сплачували за електроенергію за показниками лічильника, що підтверджується абонентськими книжками.

В серпні 2012 року відповідач зверталась до позивача з заявами про відкриття особового рахунку та проведення перевірки лічильника, проте дані заяви працівниками РЕМ зареєстровані не були.

З актом вона не згодна , акт підписала, оскільки контролери ввели її в оману.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін як законне та обґрунтоване.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину є власником 4/5 частини житлового будинку АДРЕСА_1 та споживачем електроенергії (а.с. 36).

18 вересня 2012 року контролерами ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» була здійснена перевірка дотримання ПКЕЕН за адресою с. Суворовка, вул.. Мічуріна, №11 і виявлено порушення п. 48 Правил, яке виявилось у самовільному підключенні до електромережі енергопостачальника без оформлення дозволу на підключення. Про порушення ПКЕЕН складено акт Н № Д 019740, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та споживачем ОСОБА_2 Згідно акту споживачеві нараховано збитки завдані енергопостачальнику за період з 18.09.2011р. по 18.09.2012р в сумі 5140, 57 грн.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення за період з 18.09.2011 року по 18.09.2012 року, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач на час виявлення порушення була споживачем електричної енергії, а тому несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією для населення.

Колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем допущено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення з огляду на наступне.

Нормою ч.4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.53 Правил в разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, в тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. В разі відмови споживача від підпису в акті, в акті робиться позначка про відмову.

На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується згідно з Методикою обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 (Далі Методика).

Факт порушення п. 48 ПКЕЕН відповідачем ОСОБА_2 не заперечувався, про що свідчить акт Н № Д 019740 від 18.09.2012 року (а.с. 5), в якому вона разом з двома представниками енергопостачальника поставила свій підпис і який не оскаржувала.

Оскільки, Акт Н № Д 019740 від 18.09.2012 року підписаний представниками енергопостачальника і споживачем, відповідає вимогам п. 53 ПКЕЕН та є дійсним, доводи апеляційної скарги щодо незаконності складання акту про порушення позивачем ПКЕЕН, та введення відповідача працівниками енергопостачальної компанії при підписанні акту в оману є безпідставними, оскільки не доведено відповідачем належними та допустимими доказами у розумінні ст..ст. 59-61 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з розрахунком суми збитків, стягнутих з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» в розмірі 5140, 57 грн., вважає його таким, що проведений відповідно до п. 53 ПКЕЕН, на підставі акту Н № Д 019740 від 18.09.2012 року, в порядку, визначеному п. 3.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року, яка є чинною на період виникнення спірних правовідносин з використанням формули 2.7 Методики, а саме: W доб.с.п. = P с.п. х t вик.с.п. за період з 18.09.2011р. по 18.09.2012р., що становить 5140, 57 грн.

Доводи відповідача ОСОБА_2. щодо її батьки - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які померли, користувалися електричною енергією постачальника без договору і сплачували за електроенергію за показниками лічильника, колегія суддів вважає безпідставними, так як вона користується домоволодінням АДРЕСА_1 та електроенергією, що постачалася у вказане домоволодіння, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 09.04.2001 року, а тому відповідно до діючого законодавства повинна нести відповідальність як споживач електроенергії за виявлені порушення правил користування електроенергією.

Доводи апеляційної скарги, що відповідач в серпні 2012 року зверталась до енергопостачальника з завою про відкриття особового рахунку проте її заяви не були зареєстровані, спростовуються матеріалами справи та поясненнями самого відповідача в суді першої інстанції де вона вказала, що раніше вона до енергопостачальника з заявою не зверталась, оскільки постійно за вказаною адресою не проживає та користується електричною енергією у весняно-літній період.

В іншій частині рішення суду не оскаржено.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: