Ухвала суду № 32145756, 01.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 липня 2013 року К/800/34092/13

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ДП НАЕК "Енергоатом" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року у справі за позовом ДП НАЕК "Енергоатом" до Державної виконавчої служби України, треті особи: ЗАТ "Укратоменергобуд", ЗАТ "Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями "Укрелектроват", ТОВ "Виробничо-господарський центр "Піраміда" про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2013 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі с посиланням на п.1 ч.1 ст. 109 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга ДП НАЕК "Енергоатом" , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП НАЕК "Енергоатом" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року у справі за позовом ДП НАЕК "Енергоатом" до Державної виконавчої служби України, треті особи: ЗАТ "Укратоменергобуд", ЗАТ "Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями "Укрелектроват", ТОВ "Виробничо-господарський центр "Піраміда" про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України