Ухвала суду № 32145713, 14.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

К/800/31425/13

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 червня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2013 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" до управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Закрите акціонерне товариство "Завод "Технопривод" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в розмірі 17 858,42 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2013 року, у задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" відмовлено.

Закрите акціонерне товариство "Завод "Технопривод" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2013 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" до управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко