Ухвала суду № 32145674, 27.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/33394/13

27 червня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області як органу державної влади, управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області як виконавця функцій виконавчої дирекції Пенсійного Фонду України, управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області як органу, уповноваженого вести облік платників єдиного внеску, забезпечувати збір та ведення обліку страхових коштів, контролювати ; повноту та своєчасність їх сплати, вести Державний реєстр загальнообов'язкового державного соціального страхування про зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій та визнання незаконним рішення від 24 жовтня 2012 року № 1477 на суму 170,00 грн., -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 18 червня 2013 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

В касаційній скарзі скаржник просить суд поновити строк касаційного оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2013 року, посилаючись на несвоєчасне отримання повного тексту рішення суду апеляційної інстанції.

В касаційній скарзі скаржник зазначає, що копію рішення суду апеляційної інстанції ним отримано 29 травня 2013 року.

Також, скаржником додано копію поштового конверту із відміткою відправки рішення апеляційним судом.

Однак, із копії поштового конверту не можливо встановити дату відправки рішення апеляційним судом.

Відповідно до вимог частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області як органу державної влади, управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області як виконавця функцій виконавчої дирекції Пенсійного Фонду України, управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області як органу, уповноваженого вести облік платників єдиного внеску, забезпечувати збір та ведення обліку страхових коштів, контролювати ; повноту та своєчасність їх сплати, вести Державний реєстр загальнообов'язкового державного соціального страхування про зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій та визнання незаконним рішення від 24 жовтня 2012 року № 1477 на суму 170,00 грн. - залишити без руху.

2. Роз'яснити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 право на усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання оригіналу поштового конверту із відміткою дати відправки рішення апеляційним судом, або вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Іващенко