Ухвала суду № 32145286, 13.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2013 р. м. Київ К/9991/80374/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М. О.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Попільнянської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року у справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Бистрицький" до Попільнянської міжрайонної державної податкової про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Бистрицький" (далі - С/Г ВК "Бистрицький") звернувся до суду з позовом до Попільнянської міжрайонної державної податкової (далі - Попільнянська МДПІ) в якому просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року позов С/Г ВК "Бистрицький" задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року апеляційну скаргу Попільнянської МДПІ залишено без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року - без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції - Попільнянська МДПІ подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року та прийняти нове рішення, яким відмовити С/Г ВК "Бистрицький" у задоволені позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ у Ружинському районі Житомирської області з 20.08.2008 року по 30.09.2008 року проведена виїзна планова перевірка С/Г ВК "Бистрицький" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 року по 30.06.2008 року. За результатами перевірки складено акт №285-2301/33378975 від 07.10.2008 року.

В акті перевірки зазначено про порушення позивачем пп.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме до об'єкта оподаткування податком на додану вартість за перевіряємий період не включено вартість реалізованих шкір ПП «Карат» та ТОВ «Маджерік Агрос», завищено податкове зобов'язання з ПДВ з вартості закупленої у населення сировини по цим же операціям та не оприбутковано готівку за реалізовані шкури, оскільки позивач не мав будь-яких документів, які б свідчили про здійснення господарських операцій із зазначеними підприємствами.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнятті спірні податкове повідомлення-рішення №0000992301/0 від 20.10.2008 року про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 170130, 00 грн., а саме: основний платіж - 13094, 00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 57036, 00 грн. та рішення №0000982301 від 02.10.2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1935096,80 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач ніколи не здійснював господарські операції з ПП «Карат» та ТОВ «Меджерік Агрос», а тому підприємство правомірно не мало жодних документів і не проводило по бухгалтерському обліку операцій, про які йдеться в акті перевірки. Крім того, прокуратурою Ружинського району Житомирської області по факту зловживання службовим становищем, підроблення бухгалтерських документів та ухилення від сплати податків службовими особами С/Г ВК "Бистрицький" за ст.364 ч.2, ст.366 ч.2 та ст.212 ч.3 Кримінального кодексу України порушена кримінальна справа. Відповідно до висновків експерта №1/671 від 16.08.2009 року та №1/671 А від 21.08.2009 року підписи на документах (щодо господарських операцій з ПП «Карат») здійснені не керівником та не головним бухгалтером підприємства, а іншими особами. Податковий орган провів нарахування податкових зобов'язань на підставі підроблених документів, що підтверджується висновками експертів.

Закон України «Про податок на додану вартість» визначає платників податків на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що позивач не проводив господарських операцій з ПП «Карат» і ТОВ «Маджерік Агрос», не виписував податкових, видаткових накладних, рахунків, а тому і не був зобов'язаний нараховувати і сплачувати податки щодо таких операцій, у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ружинському районі Житомирської області №0000992301/0 від 20.10.2008 року та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000982301 від 20.10.2008 року підлягає скасуванню.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог С/Г ВК "Бистрицький".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Попільнянської міжрайонної державної податкової інспекції залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М. О. Федоров